沒有門檻，會讓大量的游客進(jìn)來，增加景區(qū)負(fù)擔(dān)；抬高門檻，又會損傷一部分游客的權(quán)益。如何平衡其中的利害關(guān)系，顯然需要多方位思考，一個可供借鑒的方案是——采用不同類型的套票組合，給游客足夠的選擇權(quán)利，才能迎來口碑和銷量的雙豐收。

　　據(jù)媒體昨天報(bào)道，4至5月間，井岡山景區(qū)因“一票制”的問題遭到游客連續(xù)投訴。事實(shí)上，井岡山景區(qū)因這一舉措而引發(fā)的爭議已經(jīng)持續(xù)多年，不少沖著景區(qū)內(nèi)單個景點(diǎn)前來的游客，不得不購買190元的套票。眼下，不少省市都紛紛叫停景區(qū)強(qiáng)行出售聯(lián)票、套票，也有相關(guān)負(fù)責(zé)人承認(rèn)，單純的門票經(jīng)濟(jì)已不適應(yīng)當(dāng)下游客的多樣化需求。

　　每逢旅游旺季，景區(qū)“門票經(jīng)濟(jì)”總是會成為熱議的焦點(diǎn)。不少游客認(rèn)為：“即便很多景區(qū)實(shí)行了“一票制”，但實(shí)際上對游客并不公平。”因?yàn)椋皡^(qū)一味追求“大通票”，其實(shí)更像是在變相剝奪游客選擇的權(quán)利，進(jìn)而增加游覽成本。此外，有專家指出：“一票制”根本無法滿足游客的多樣化旅游需求，名曰讓利，實(shí)則隱性漲價，等于是給游客限定了“最低消費(fèi)”。

　　無論是專家還是游客，也許說得都有道理，究竟誰對誰錯，暫時還沒有定論。但是，對于許多游客來說，他們想要知道的不是誰對誰錯，而是在這種“門票經(jīng)濟(jì)”中，自己能否真正得到實(shí)惠。顯然，這個問題指向的，仍然是關(guān)于景區(qū)“一票制”的合理性討論。

　　事實(shí)上，不僅是井岡山景區(qū)存在“一票制”的爭議，在國內(nèi)很多景點(diǎn)之內(nèi)，都存在這種爭議。一邊是游客稱這種售票模式不合理，另一邊卻是“一票制”仍然沿用至今，盡管看似沒有直接沖突，但游客心中積壓的情緒，就只差一個話題引爆而已。

　　應(yīng)看到，各地景區(qū)盛行“大通票”，似乎已成行業(yè)趨勢，這個過程，本身就是出于多重考慮。一方面，對于一些相對冷僻的景區(qū)來說，實(shí)行“一票制”有利于整合主要景區(qū)資源，隨著景區(qū)運(yùn)營和人力成本的連年上升，整合資源已是大勢所趨；另一方面，很多景區(qū)雖然明著沒有漲價，可實(shí)際上卻有“捆綁消費(fèi)”的嫌疑。美其名曰“規(guī)范旅游市場秩序、維護(hù)游客合法權(quán)益”，實(shí)際上卻是在變相增加游客進(jìn)入景區(qū)的門檻。

　　按照買賣雙方的市場關(guān)系來講，目前游客和景區(qū)之間的地位其實(shí)是不對等的。因?yàn)椋绻珠_景點(diǎn)賣票，游客尚且可以根據(jù)自己的喜好決定游覽哪些景點(diǎn)，但如今在一票制的背景下，即使整體價格比單個景點(diǎn)的票價加起來要低，但對于游客來說，失去的是選擇權(quán)，增加的卻是游覽成本。

　　更重要的是，旅游本身就應(yīng)該出于個人意愿，任何強(qiáng)制的消費(fèi)，都會降低游客的旅游體驗(yàn)，進(jìn)而導(dǎo)致對景區(qū)的整體印象走向負(fù)面。這就好比，游客本來只想玩一個地方，但現(xiàn)在卻要承擔(dān)全部景點(diǎn)的費(fèi)用，花著更多的錢和時間，游覽著自己并不感興趣的景點(diǎn)，看起來確實(shí)并不劃算。而且，如果景區(qū)面積很大且景點(diǎn)分散，那么對于趕時間的游客來說，購買通票顯然也并不明智。

　　說到底，真正的問題，并不在于“門票如何銷售”，而是景區(qū)的“門票經(jīng)濟(jì)”如何滿足游客多樣化的消費(fèi)方式。（宋瀟）