當(dāng)前，保障房建設(shè)中最大的困難在于資金不足。因此，除政府投資、社會(huì)融資外，許多地方都嘗試?yán)米》抗e金進(jìn)行貸款或直接投資建設(shè)保障房，破解地方政府保障房資金難題。然而不少人認(rèn)為，基本的住房保障是政府的責(zé)任，但公積金是職工繳存的，拿公積金的錢來(lái)搞保障房建設(shè)，存在使用的“錯(cuò)位”。

　　現(xiàn)行《住房公積金管理?xiàng)l例》規(guī)定，住房公積金屬于職工個(gè)人所有，應(yīng)當(dāng)用于職工購(gòu)買、建造、翻建、大修自住住房，任何單位和個(gè)人不得挪作他用?？梢?jiàn)用公積金建保障房，是使用“錯(cuò)位”無(wú)疑。

　　其實(shí)，這方面不僅是“錯(cuò)位”，還存在諸多硬傷。首先，既然住房公積金屬于繳存職工個(gè)人所有，用公積金建保障房等于是“劃私為公”。公積金建設(shè)的保障房，繳存人中的中低收入者不一定能享受到，他們又因經(jīng)濟(jì)條件等原因未能使用公積金貸款買房，這樣，反而給中上階層購(gòu)房者提供了支持。不少公積金繳存人都有疑問(wèn)：為什么用我的公積金建保障房給別人??？

　　公積金是企業(yè)和職工個(gè)人共同出錢負(fù)擔(dān)專項(xiàng)用途的長(zhǎng)期住房?jī)?chǔ)金，是繳存者之間的互助，不是統(tǒng)籌。住房公積金上繳財(cái)政用于建設(shè)保障房，顯然混淆了公積金與“公共財(cái)政”的概念。這體現(xiàn)出公積金使用上的“不公平”。

　　其次，用住房公積金建保障房，投資風(fēng)險(xiǎn)如何把控？誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？多地保障房 “叫好”不“叫座”，這給公積金帶來(lái)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，影響繳存人利益。

　　房地產(chǎn)和金融市場(chǎng)的信息不對(duì)稱，增加了監(jiān)控難度，一旦開(kāi)發(fā)商故意采取欺瞞手段，轉(zhuǎn)移資金逃避還款責(zé)任，公積金有可能出現(xiàn)損失。同時(shí)，這也可能導(dǎo)致地方政府有意壓低貸款量。按規(guī)定，在優(yōu)先保證職工提取、個(gè)人住房貸款和留足備付準(zhǔn)備金的前提下，可將50%以內(nèi)的住房公積金結(jié)余資金支持保障房建設(shè)。但實(shí)際中難免個(gè)別地方故意壓低職工提取和住房貸款量，以便擠出更多資金投入保障房建設(shè)中。這將使“保證”和“留足”成為空談。

　　面對(duì)當(dāng)前公積金使用方面存在的問(wèn)題，有專家呼呼，應(yīng)加快修訂《住房公積金管理?xiàng)l例》，為公積金貸款支持保障房建設(shè)掃清制度障礙，提供必要的法律依據(jù)。同時(shí)，對(duì)增值收益分配和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)等問(wèn)題予以規(guī)范，建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)控制體系及補(bǔ)償機(jī)制。也有人建議采用武漢、上海、大連等城市的模式，直接用公積金增值部分建設(shè)保障房，而不是上繳給地方財(cái)政。

　　這些或許都有道理，但終究還是“劃私為公”，混淆了個(gè)人公積金與“公共財(cái)政”的概念，也會(huì)出現(xiàn)新的“不公平”。看來(lái)，用公積金建保障房，再怎么“把控”，也是硬傷難免，治標(biāo)不治本的。只有讓所有繳存人都能切實(shí)用得上公積金，才是制度改革完善的根本之道。