□東方今報新聞觀察員 路治歐

　　匆忙叫停搶票軟件

　　自己傻卻怨別人太聰明

　　過了臘八就是年。與往年一樣，鄉愁是一張薄薄的火車票，一票難求在這頭，親人在那頭。與去年不同，12306網站一天點擊量15.9億次卻沒有崩潰，不過多款“為搶票而生”的瀏覽器應運而生，狠狠“將了鐵道部一軍”。

　　搶票軟件的刷新速度據說是正常操作的六倍，被稱為“購票神器”，方便了訂票者，“以前靠關系搶票，現在還能靠技術搶票”。鐵道部則認為搶票軟件的“不停刷新”加重了網站負擔，于是約談相關軟件公司，并拉工信部“下水”——通知叫停搶票軟件。不料，搶票軟件“叫而不停”。

　　是否會加重網站負擔，是技術層面的事，我們難以評說。

　　是否公平則有不同說法。一種觀點認為很公平，搶票軟件只是用插件控制瀏覽器自動刷新，代替人的手動操作，遵循排隊規則，不可能把別人的票搶過來，而且搶票軟件可以公開免費下載。另一種觀點認為搶票軟件符合“規則公平”，卻違背了“機會公平”。不過，“機會公平”是叫停“先進技術”就可以實現的嗎？

　　搶票軟件只是代替用戶操作，沒有非法侵入、擅自修改用戶信息等違法行為，鐵道部憑什么“約談”，工信部憑什么“叫停”？如果討厭搶票軟件，鐵道部大可以改進網站、修補Bug，以技術反制，大可以讓12306訪問更順暢方便。

　　新華社說到了點子上：“搶票軟件橫空出世說明，有市場就擋不住有研發來填補。交通部、工信部不能‘自己傻就怨別人太聰明’。”鐵道部不下決心解決問題，而是下決心解決提出問題的人，動用行政權力尋求“自我保護”，是“絕對壟斷、鐵板一塊”滋生出的“鐵老大”思維在作祟。

　　“站票半價”之爭

　　無座火車票是否應當半價，成為關于火車票的另一個熱門議題。正方稱，因為站票沒有享受坐票的服務應該打折；反方稱，左右定價的是供求關系，“站票比坐票貴”也應該。兩者都片面地運用了經濟學常識，中國的火車票從來不是純市場化商品，而是公共產品。其實，不糾結于價格杠桿的是與非，致力于改善服務，才是鐵道部最應該做的。

　　“代購”怎能以“倒賣”論處

　　在“搶票大戰”的上周，廣東佛山一對小夫妻每張火車票收10元手續費幫人在網上購火車票，被鐵路警方以開設“黑票點”名義刑拘。購得票的外來工為他們叫冤：他們沒有漫天要價，我們心存感激都來不及，他們怎么還被刑拘了？

　　律師戴國梁的說法是“法與情兩難全”。根據刑法第272條第2款和《最高人民法院關于審理倒賣車票刑事案件有關問題的解釋》第1條的規定，這是“高價、變相加價倒賣車票的行為”，應受到刑事處罰。

　　不過，我們認為：這是“代購車票”不是“倒賣車票”，因為車票都與身份證相對應，所有權沒有發生轉移，10元手續費不是在火車票上加價，而是委托購票的勞務費。

　　不少聲音也支持這種說法。新華社微博評論稱，“雙方形成了民法通則所規定的民事代理關系，應區別于加價倒賣車票的行為。”新京報稱，這對小夫妻“不僅沒有‘擾亂市場秩序’，在客觀上還減緩了售票窗口壓力”，是“在合理范圍內收取適當費用的民事行為”。

　　“代購”是市場化行為，鐵路方面的手未免伸得太長。騰訊專題稱，“網購優先”讓不會上網者已經處于不利，“代網購”彌補了鐵路公益性的缺失，刑拘卻斷了農民工自助的路子。

　　鐵路方面把“代購”看作“倒票”，與遲遲不放開現實和網絡上的售票壟斷一樣，都是拒絕市場化機制化解購票難題，都是“鐵老大”抱緊壟斷不放開的縮影。

　　義務幫助網上訂票絕對替代不了市場機制。設“公共網上訂票點”的建議，是把本可以由市場解決的問題讓政府攬著，效率更低也難實現。以犯罪論處中介服務、“受害者”不痛恨反而心懷感激犯罪者，實是社會怪胎。

　　“假魚翅”

　　多數人吃得少，吃不出真假；少數人吃得多，也不計較真和假。這是假魚翅橫行約10年的原因之一。浙江省最近的抽檢發現，樣品中超過96%的魚翅都是假的。消費魚翅可以從道德上譴責，卻不是“被坑活該”。假魚翅加工有質監部門管，銷售有工商部門管，進入餐飲企業有食品衛生部門管，這么多部門管卻管不好，看來“協調統一、高效執法”還將是政府需要長期面對、持久攻關的大問題。

　　“人肉吸塵器”

　　越是免費，越是無法“特供”，霧霾天氣之下，誰都無法幸免。這個令人心痛的說法，能否引爆一場“空氣保衛戰”？北京已經出臺了一套空前的污染防治措施，該措施賦予市政府在“可能發生危害人體健康和安全的緊急情況”的日子里采取“強制性應急措施”的權力。但由于環保部門缺乏實權，這些措施的實施一直不到位。因此，關鍵問題在于環保法律的執法。

　　“麻剛沙”

　　它是粉碎后的麻剛石，在山東濰坊被代替普通河沙制成混凝土，用來建房蓋樓。麻剛石是嚴重風化的石頭，再風化就是土了，一捏就碎、硬度極差，當地人連搭豬圈都不敢用。雖然當地政府早已禁止使用，不斷查處，但現實中，麻剛沙仍是公開采挖，購銷兩旺。

　　問題被曝光之后，麻剛沙所涉三家沙場目前已被查封，隔離調查。不過，如果沒有媒體的曝光，這一面嚴查，一面熱賣的奇怪局面還要持續多久？

　　“烈士站”

　　多用于形容超級擁擠的公交狀況，以北京為例，曾被稱為“烈士站”的有勁松、雙井等大站。近義詞是“勇士站”，衍生詞是“烈士線”。這是大城市病的一種。

　　“廁所社交”

　　隨著智能手機及平板電腦的日益普及，使得年輕人登錄社交網站的比例增加。

　　來自美國某市場調查機構的一份調查報告顯示，在18至24歲的被調查者中，約32%的人群在廁所使用社交網絡。于是有了另一個伴生詞“微博肥胖”——美國哥倫比亞大學一項研究發現，過度沉迷社交網站的人更容易體重超標，不是因為久坐或極少運動，而是因為當事人在社交網站獲取贊譽或擁躉后，或更易膨脹自信，誘發自制力陡降，從而導致過量飲食，體重超標。

　　“黨報上道歉”太情緒化

　　《邵陽日報》頭版刊登了兩份檢討書，兩名官員“深刻檢討”缺席市委經濟工作務虛會議，并保證今后不再發生類似事件。據說，此目的是為抓干部作風。而如此，看似好事，但檢討書通篇都在向上級領導作檢討，沒一句是說給老百姓聽的；“黨報上道歉”是對黨報功能的濫用。

　　中國青年報評論稱，黨報頭版做檢討，很可能就是長官情緒化問責的結果，背后是根深蒂固的人治思維。而很多地方對公務員的懲戒，缺乏對制度和法律的尊重，且完全是憑個人意志和情緒去懲罰違規、違紀。如此看來，馴服‘情緒化的大領導’比馴服‘逃會的小干部’更為重要。

　　復印費憑啥也“天價”

　　江西省宜春市中級人民法院被爆料：“近萬頁卷宗在法院復印每頁3元，當事人僅此一項向法院付29000余元”。這不是個別現象，法院里的復印費在各地都堪稱天價。不管收取這么高費用的理由有多少，法院的功能是維護社會公平正義，不是營利機構。市場上的復印費已經包含了復印機折舊費及人工等費用，那么，法院的復印收費應該不超過市場價。

　　相比于行政許可、拆遷補償之類，它似乎是小事，但反映了公共服務部門的管理意識、服務意識。而如此高價復印費里，也包含著權力的“優越”，折射出公共服務理念中服務尋租的思維痼疾。

　　誰“營養”了月子水

　　“月子水”一瓶數十元，商家宣稱：“這種水增加營養，還可以瘦身保健”。實際是，產婦不是不能喝普通水，而月子水不僅沒有米酒的最主要成分氨基酸，而且蛋白質、鈉、鈣的含量比礦泉水的含量都少，專家稱“等于買了個什么都沒有”，同時，從標志上說，月子水就連保健食品也算不上。

　　央視焦點訪談稱， 在保健領域，以貌似高深的理論來蒙人的事件，屢見不鮮，很多紅極一時、被人追捧的產品，最后都被證明只是一個大忽悠。這說明保健品的審批、生產、銷售和監管各環節，還有許多需要完善的地方。