“1·4”蘭考火災事故發生后，蘭考縣啟動問責機制。8日，記者從蘭考縣宣傳部門了解到，火災事故6名責任人已被停職，等待事故原因調查結果再作進一步處理。

　　據了解，目前，蘭考縣民政局局長楊佩民，民政局黨組副書記李美姣，民政局副主任科員、社救股股長馮俊杰，蘭考縣城關鎮黨委副書記、鎮長金衛東，城關鎮黨委委員、副鎮長張建議，城關鎮民政所所長耿彩虹等6名相關責任人已被停職檢查，待事故原因調查結束后，將對上述人員及相關單位和責任人依法依紀進行處理。新華網

　　●最新進展

　　“1·4”火災原因公布

　　4日8時25分左右，河南蘭考城關鎮中山北街縣衛生局西側的袁厲害住宅發生火災，經過現場勘驗、技術鑒定、模擬實驗、調查詢問，認定這起火災的起火部位位于袁厲害住宅的一樓客廳內，起火原因是其住宅內的兒童玩火所致。 據人民日報

　　●河南行動

　　全省摸排孤兒棄嬰收留場所

　　昨日，省民政廳針對“蘭考火災事件”下發通知，要求全省范圍內迅速開展民間收留孤兒棄嬰行為的摸排工作，加強社會福利機構安全排查及管理，同時督促加快各地縣級福利中心建設。

　　對法律行規不完善的地方，省民政廳也將積極向民政部匯報和建議，盡快完善兒童福利保障制度，出臺全面保障兒童權益的《兒童福利法》。

　　民政廳還提醒，社會組織和個人興辦以孤兒、棄嬰為服務對象的社會福利機構，必須與當地縣級以上政府民政部門共同舉辦。

　　東方今報記者 趙丹

　　●三問蘭考火災

　　6名芝麻官怎擔7條生命全責

　　政府責任撇清了，6名責任人被停職檢查了，“袁媽媽”不收養孩子了，幸存的“袁氏孤兒”也算有了安置……事情發展到現在，似乎有了一個“了結”。但是記者卻依然“心結”未了。這里至少還有三個追問：

　　一問：6名官員豈能擔7條生命全責？面對洶涌民意，蘭考終于有所回應，縣民政局等6名“比芝麻還小的官”被停職檢查。然而網民卻難掩失望：這個結果如何抵得過7條生命之重。

　　25年來，蘭考縣對袁媽媽的收養行為從“無視存在”到“贊揚扶持”再到認定“非法收養”，他們本可以讓悲劇避免，然而又何曾盡職盡責解決過這一問題？記者更想問一問事故發生至今，始終沒有出過聲的蘭考“主官”——縣委書記、縣長，蘭考大火，你們怎么看？

　　二問：我們如何面對“袁媽媽”傷心的背影？在蘭考政府未能承擔應有責任之時，作為一名普通農婦的“袁媽媽”，25年來承擔起民政、婦聯、紅十字會等所有部門的職責。

　　然而，一場大火讓她在一個星期里離開了她的孩子。更讓人倍感揪心的是那些在她傷口上撒滿“流言”的社會質疑，認定她“非法收養”的地方政府。如今母親傷透了心，只留給我們一個傷心離去的背影。可我們還能做些什么，才能讓“袁媽媽們”不會因此寒心？

　　三問：下一個蘭考棄嬰的“活命”在哪里？幸存的11名“袁氏孤兒”如今大部分被安置到開封市社會福利院。然而，在一個沒有“袁媽媽”，沒有兒童福利院的蘭考，下一個出現在街頭的棄嬰又該由誰來給他“活命”？

　　不僅僅是在蘭考，像“袁氏孤兒”這樣被私人收養的可憐棄嬰，相信還有很多。對這些孤兒來說，生身父母將他們第一次拋棄，社會不應再第二次將他們拋棄。但是，我們的社會準備好給這些棄嬰和孤兒一隅溫暖的居所嗎？據新華社