遛狗時,也有狗主人為狗狗系上了鏈子。

　　“不要以為你的狗沒咬到人就沒事,只要騷擾或驚嚇到別人,就已經構成侵權了!”惡犬傷人后,犬主究竟該怎樣擔責呢?由于近日接連出現惡犬傷人事件,鄭州高新區法院7月2日專門組織權威法官,對惡犬傷人犬主是否該負刑事責任等問題進行探討。

　　探討時,法官們認為:有狗肇事,有人負責,“犬禍”才能得到有效控制。

　　惡犬傷人咋處罰,專家這樣看:

　　狗傷人入刑、重罰是解決惡狗傷人的途徑

　　“近日,惡狗咬死人事件頻發,說明把惡狗傷人單獨入刑,并加大懲罰力度已非常有必要。”河南財經政法大學刑事司法學院方清霞教授說,2009年呼和浩特市曾發生惡犬咬死男童事件,狗主人最終以“危險方法危害公共安全罪”被判有期徒刑三年,緩期四年執行,但該判罰太輕,所以惡狗咬死人事件頻發。

　　方清霞說,應加大對狗咬傷人的狗主人民事責任,讓其不敢放任自己的狗隨意傷人。

　　河南國基律師事務所主任李晴川說,惡狗咬死人性質極其惡劣,其賠償標準應該不能低于“溫州動車事故死亡人員每人91.5萬元的賠償標準”,甚至把狗主人罰得傾家蕩產,以后才不會使悲劇重演。

　　處罰該咋用法律,法官這樣說:

　　鄭州高新區法院審監庭庭長 薛靈:

　　惡犬傷人,30年前就有追究刑責規定

　　長期以來,我國之所以對惡犬傷人案,僅以民事糾紛輕描淡寫處理,主要是對此類案件刑事法律的認識存在缺陷。事實上,30多年前,我國就有對惡犬主人實行刑事追究的規定。比如:1980年國家衛生部頒布的《家犬管理條例》第7條規定:“如有違犯本條例者,按情節輕重給予批評教育、罰款,直至起訴追究刑事責任。”

　　2010年7月1日施行的《侵權責任法》及多次修改后的刑法,對由于疏忽大意沒有預見,或輕信能夠避免,造成受害人死亡嚴重后果的動物傷人事件中的飼養人,必須承擔刑事責任作了多處規定,處罰最重時,可依《刑法》過失致人死亡罪量刑。該法規定:“飼養的動物造成他人損害的,動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任;違反管理規定,未對動物采取安全措施造成他人損害的,動物飼養人或管理人應當承擔侵權責任;禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的,動物飼養人或管理人應當承擔侵權責任;遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的,由原動物飼養人或管理人承擔侵權責任;飼養動物應當遵守法律,尊重社會公德,不得妨害他人生活。”

　　《侵權責任法》把《民法通則》中飼養的動物造成他人損害的,動物飼養人或者管理人應當承擔的“民事責任”換成“侵權責任”,目的就是一改往日對該類案件從輕處罰的弊端。

　　隨著廣大群眾認識到烈性犬對社會的危害,強烈要求對惡犬咬死他人的極端事件或致他人嚴重損傷的案件,不但要依據《侵權責任法》進行規制,而且有必要對那些飼養行為明顯違法,飼養人已經意識到社會危害,由于疏忽大意沒有預見,或者輕信能夠避免,造成了受害人死亡、符合《刑法》過失致人死亡罪的,堅決追究犬主人的刑事責任。

　　鄭州高新區法院立案庭庭長 李俊陽:

　　是人的失職,可按危害公共安全罪追責

　　以危險方法危害公共安全罪是指故意以放火、決水、爆炸、投毒以外的并與之相當的危險方法,足以危害公共安全的行為。此罪名侵犯的是不特定多數人的生命、健康或者大量公私財產的安全。

　　惡犬傷人可否按“以危險方法危害公共安全罪”追究狗主人的刑事責任?當然可以。隨著社會發展,諸如惡犬傷人等一些嚴重危害公共安全的行為不斷出現,刑法修改時才增添了這些新內容。

　　之所以把惡犬傷人和“以危險方法危害公共安全罪”而論,是因為養犬必須看護好,這也是群眾的呼聲。惡犬傷人看起來是不懂事的動物造成的,其實是人的失職,是犬的主人沒盡到看護責任造成的,真正的責任在人。

　　對于這些養犬不盡責任,而使惡犬嚴重撕咬人的行為,如果不對其追究刑事責任,就是對人民生命的漠視。“以危險方法危害公共安全罪”是一個“口袋”罪,很多符合犯罪構成要件的行為都可以被裝進去。因為司法實踐中,有人把小狗從高樓上扔下去就定了行為人構成“以危險方法危害公共安全罪”,而惡犬把人咬死的事實要比此行為嚴重得多。

　　鄭州高新區法院執行局局長 李文濤:

　　追究狗主人刑責

　　需立法部門拿意見

　　多年來,因狗傷人,狗主人被追究刑事責任的只有一種情況,即狗的主人故意叫狗去咬人,否則,幾乎沒有因狗傷人而主人承擔刑事責任的。目前,我國《刑法》并未明確規定狗咬人后可追究狗主人刑事責任。《家犬管理條例》雖規定“如有違犯本條例者,按情節輕重給予批評教育、罰款,直至起訴追究刑事責任”,但具體如何追究、以哪條追究、定何罪、以何罪名追究,刑法上并未規定。所以,現行法律缺乏明確而有針對性的具體規定。

　　正是基于這種法律困境,惡犬傷人事件大多才依“民事賠償”和“行政處罰”辦理。而刑事責任的追究是對當事人最嚴厲的處罰。“狗犯罪”是否應追究狗主人的刑事責任還需要立法部門拿出意見,作出權威規定。

　　鄭州高新區法院黨總支書記、

　　民庭庭長 蘇占卿:

　　完善動物傷人立法

　　明確犬主應承擔刑責

　　在國外,“不得傷人”和“寵物主人不得對所養寵物失控”是寵物飼養的最基本規則,寵物狗如果失控傷人,養狗者需承擔全部責任,包括對傷者的賠償,警方和市政部門執法的費用等,情況嚴重者還需負刑責。

　　正因為狗肇事,人負責,一旦寵物狗走失,主人會盡快報案并積極配合尋找,以免給自己帶來更多麻煩。反觀國內許多城市,盡管相關條例制定了不少,但責權含糊,這在某種程度上助長了“犬禍”。

　　這些血的案例,給無辜者帶來了巨大災難,也考驗著城市管理者的管理水平。為此,盡快完善飼養動物特別是飼養烈性動物的立法迫在眉睫。

　　建議立法應在以下方面進一步明確:

　　一是對私人飼養的動物要明確種類、范圍。除按規定上戶口、注射狂犬病疫苗外,外出時,其主人必須將其上套,以防受驚嚇傷人。

　　二是對遺棄或跑丟的動物肇事傷人的,法律應規定對舉報、檢舉或提供線索確認動物主人的人的獎勵標準,以此促使飼養人增強責任心。

　　三是進一步明確動物造成他人或公私財產重大損失時,動物主人應承擔的法律責任,特別是應承擔的刑事責任。

　　四是立法給公民獵殺烈性寵物的免責權。

　　相關鏈接

　　瞅瞅國外養狗都啥規矩?

　　有小動物保護志愿者提出,動物與人類的并存程度,反映了一個國家文明的發展程度。在法律約束和嚴格執法方面,不妨借鑒一些國外經驗。

　　美國:《妨礙公共利益法》禁止不間斷的狗吠聲,要求狗主人要遵循“三吠”原則處理鄰里關系,在社區中養犬,如果叫超過三聲,狗主人就會受到制裁。

　　加拿大:規定狗出門,必須拴上鏈條,帶上糞便塑料袋。否則,將對狗主人處以80加元的罰款。

　　英國:如果狗主人制止小狗狂吠無效,鄰居抱怨、投訴,狗主人將會收到一張提醒通知單。如果在規定期限之內,狗主人依然制止無效,他將面臨起訴,罰金最高達5000英鎊。

　　日本:養狗要申請辦理飼養證,飼養證要掛在狗的項圈上,登記費用為3000日元。狗牌照一經申請,終身有效。法律規定各個地區政府必須配備狂犬病預防員,寵物狗必須每年進行登記和注射防疫針。

　　(記者 韓景瑋 洪波)