今年3月以來，某瓶裝水企業的“質量門”事件持續發酵。這場風波的核心，是輿論對地方標準及國家標準的質疑。中國瓶裝飲用水國標中水質指標僅有20項，相比之下，自來水標準中水質指標有106項；中國瓶裝水標準滯后，測菌仍然按蘇聯的標準。

　　借由媒體梳理，“瓶裝水標準”疑云，大有愈演愈烈之勢。這場質疑風暴中，輿論所指大致集中在兩方面：其一，某些瓶裝水地方標準遠比國標寬松；其二，現存的“瓶裝水國標”，竟不及自來水標準來得全面和嚴格……尤其考慮到，先前公眾對“瓶裝水品質”近乎偏執的信任，其所參照的“標準”之低，令人難以接受。在尷尬的現實面前，那些由持續營銷所塑造的“好水”形象，無可避免陷入危機。

　　當然，事態也許沒有想象中嚴重。即便憤怒不已，某些事實也須說明。首先，按照既有規則，“地方標準中的相關指標，不得與國家標準相違背”。那么，極盡寬容的瓶裝水地方標準，似乎并無實存的“指導力”；此外，“瓶裝水國標中水質指標，遠少于自來水國標中同類指標數”，也存在另一面——“瓶裝水國標明確，原料用水應符合自來水國標”。正是有此前提性規定，“瓶裝水國標”才會看起來不如“自來水國標”事無巨細。

　　一味指責“瓶裝水標準”寬松，也許并不精確。真正的問題在于，某些商家生造出“山泉水”等偽概念，偷梁換柱，避開國標的約束。對此類打擦邊球產品，地方職能部門則量體裁衣，出臺對應地方標準予以配合，從而確保其能身份漂白、上市銷售。在“地方瓶裝水標準制定，大多都有企業參與”的語境下，所謂地方標準不僅無法發揮應有的規制作用，反而更像是保障偽概念水產品得以合法化、獲得入市許可的“工具”。

　　一方捏造概念規避國標，一方定制“地標”予以放行，在瓶裝水市場，官商間的無縫對接、親密配合曖昧而耐人尋味，并最終誘發了一系列的混亂景象。凡此種種，之所以得以發生，原因可謂多矣。比如，“國標”自身疲軟，適用性、囊括性堪憂，以至于太多“例外”存在，留有太多漏洞可鉆。且，“國標至上”的原則，也缺乏一套強力機制兜底；而根深蒂固的“地方保護主義”，又驅動著各地監管機構，對本地水企大開方便之門。

　　其實，產品營銷自然可以大玩概念，但質量檢測應當守住穩定、精確、統一的規范底線。時至今日，混亂的瓶裝水商品，與紛繁錯亂的“地標”共同作用，正摧毀著消費者的信心與購買欲。于此，可謂“聰明反被聰明誤”。說到底，一個缺乏自律，又罕有他律的行業，只會走向市場萎縮的結局而已。說到底，若要自贖，一系列的改變，是該開啟了。