映象網(wǎng)訊（記者 沈春梅 通訊員 徐曉燕 申茜）【孩子，樓頂不是玩耍的地方！】父母去開家長會的工夫，10歲的孩子跑到樓頂上逗狗玩兒，結(jié)果不慎從7樓墜亡。由此事引發(fā)的官司昨日開庭審理，并未當(dāng)庭宣判。最終，不管獲賠多少錢都抵不了失去孩子的痛苦！家長們，一定要告訴孩子，樓頂不是玩耍的地方。

　　和小伙伴們在出租房樓頂逗狗玩兒，10歲男孩不小心墜樓身亡，傷心欲絕的父母訴至法院，向小區(qū)的建筑方、物業(yè)和街道辦事處索賠25萬元。

　　昨日上午，鄭州市管城區(qū)法院開庭審理此案。

　　房頂逗狗 10歲男孩失足墜亡

　　李某、尚某夫妻倆都是來鄭的務(wù)工人員，李某是工人，尚某是報紙投遞員，從2009年年初一直租住在位于鄭州市貨站街一小區(qū)的房屋內(nèi)。

　　2012年9月5日，李某的兒子小志（化名）在居住的樓房樓頂和其他小孩玩耍時不慎從樓頂?shù)渌劳觥?/p>

　　小志的姐姐在接受警方詢問時說：“我和弟弟在家寫完作業(yè)，和我的兩個同學(xué)一起到樓頂上玩。我同學(xué)給我一只小狗，我們幾個就一起逗狗玩。弟弟拿著餃子喂小狗，又向后跳著讓小狗跟著，退著退著就到房沿了，我弟弟不知道，就從房頂摔下去了。”

　　事情雖然已經(jīng)過去了一年多，但昨天上午，小志的父親李某依然未能從喪子之痛中走出來。

　　悲劇發(fā)生因樓頂欄桿不夠高？

　　李某夫妻在起訴狀中稱，該小區(qū)的房屋樓頂臨空處高度僅40厘米，且從樓梯通往樓頂?shù)耐ǖ罌]有封鎖。他們認(rèn)為，建筑方在建設(shè)該樓房時沒有按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行建造而存在發(fā)生事故的隱患，并且該建筑方、物業(yè)管理公司、街道辦事處作為該小區(qū)的物業(yè)管理單位在管理的過程中沒有盡到安全管理義務(wù)，沒有及時將通往樓頂?shù)耐ǖ婪庾。斐墒鹿拾l(fā)生。

　　李某夫妻要求鄭州鐵路局（簡稱鐵路局）、鄭州鐵路局鄭州北建筑段（簡稱“北建筑段”）、鄭州新暉物業(yè)管理有限公司（簡稱物業(yè)公司）、鄭州市管城回族區(qū)二里崗街道辦事處（簡稱街道辦事處）賠償15萬元，后經(jīng)申請，變更為25萬元。

　　家長沒有盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)？

　　昨天上午，此案在鄭州市管城區(qū)法院公開開庭審理。

　　法庭上，鐵路局、北建筑段辯稱，北建筑段不具備獨立承擔(dān)民事責(zé)任的資格、對住宅小區(qū)不存在管理責(zé)任，涉案房屋的承建單位也不是鐵路局和北建筑段。他們認(rèn)為，該住宅樓的設(shè)計、施工完全符合國家標(biāo)準(zhǔn)，且通往樓頂?shù)拈T是消防通道不應(yīng)落鎖，樓頂?shù)脑O(shè)計完全符合國家規(guī)定。

　　“原告在涉案房屋居住多年，明知道不能在樓頂養(yǎng)狗，疏于監(jiān)管，監(jiān)護(hù)人沒有盡到監(jiān)管責(zé)任。” 鐵路局、北建筑段認(rèn)為，造成的事故應(yīng)當(dāng)由李某夫妻承擔(dān)。

　　物業(yè)公司稱，沒有與業(yè)主簽訂過服務(wù)合同，也沒有收取過任何物業(yè)服務(wù)費，不應(yīng)該把他們列為被告，并表示事情是因為家長疏于監(jiān)管造成的。

　　辦事處表示，小志死亡是其自己在樓頂玩耍墜落的，事故責(zé)任應(yīng)由家長承擔(dān)。

　　庭審進(jìn)行了近兩個半小時，法院將擇期進(jìn)行宣判。