原標(biāo)題：研究生因站座票同價(jià)遞訴狀

　　春運(yùn)即將開(kāi)始，由于一票難求，將有成千上萬(wàn)的旅客不得不在長(zhǎng)達(dá)十多個(gè)，甚至幾十個(gè)小時(shí)的時(shí)間里站著回家，但所付的錢(qián)卻是和座位票一樣。昨天，因前幾日乘坐火車(chē)所購(gòu)的站票與座票同價(jià)，上海交通大學(xué)化工學(xué)院研究生雷闖到上海鐵路運(yùn)輸法院遞交訴狀，想起訴上海鐵路局。不過(guò)法院并未受理雷闖的訴訟。

　　研究生：站票座票同價(jià)有違公平

　　1月17日，雷闖在中國(guó)鐵路客戶(hù)服務(wù)中心12306網(wǎng)站上購(gòu)得1月18日14:25從南京南站出發(fā)的D5481次無(wú)座火車(chē)票一張，從南京南到上海虹橋，車(chē)票價(jià)格為95.50元。經(jīng)在12306網(wǎng)站查詢(xún)，D5481次火車(chē)從南京南到上海虹橋一等座的票價(jià)為115.50元，二等座的票價(jià)為95.50元，雷闖購(gòu)買(mǎi)的無(wú)座車(chē)票價(jià)格和二等座車(chē)票價(jià)格相同。

　　雷闖認(rèn)為，他購(gòu)買(mǎi)站票后，在2個(gè)多小時(shí)的旅途里都沒(méi)能獲得座位服務(wù)，卻支付了和同車(chē)次二等座票同樣的票價(jià)，明顯不合理。同一趟車(chē)，鐵路提供的一等座票和二等座票僅僅因?yàn)樽坏氖孢m程度不同，就有20元的票價(jià)差額，而鐵路站票卻和二等座票價(jià)格完全一樣，顯然違背了社會(huì)日常生活關(guān)于公平正義的一般觀念?！拔乙郧熬头从尺^(guò)站票價(jià)格問(wèn)題，但沒(méi)有得到答案?！崩钻J說(shuō)，“對(duì)于站票與座票同價(jià)問(wèn)題，較少有人意識(shí)到權(quán)利受損。曾經(jīng)還有一個(gè)有座位的乘客，在下車(chē)時(shí)對(duì)我說(shuō)投訴站票與座票同價(jià)的問(wèn)題是胡鬧。他可曾想到，在相同的情況下，有一天他也可能買(mǎi)到站票。”

　　律師：即使受理勝訴幾率不大

　　在查閱了國(guó)家合同法的相關(guān)法規(guī)后，雷闖決定起訴上海鐵路局，要求鐵路將無(wú)座車(chē)票價(jià)格由95.50元變更為75.50元，并要求將鐵路多收取的20元車(chē)票款予以返還。昨日14點(diǎn)，雷闖攜帶自己準(zhǔn)備的民事起訴狀等材料來(lái)到了上海鐵路運(yùn)輸法院，希望對(duì)方能夠受理此案。

　　當(dāng)面對(duì)記者“你覺(jué)得起訴勝訴幾率大嗎？”的提問(wèn)時(shí)，雷闖表示前幾年北京鐵路局因?yàn)橥瑯拥膯?wèn)題被起訴過(guò)，最終起訴方敗訴了，他覺(jué)得鐵路會(huì)有很多理由，比如沒(méi)有相關(guān)規(guī)定、票價(jià)是國(guó)家制訂的等，但是他就是想試一試。

　　可是嘗試的結(jié)果出乎雷闖的意料?！斑@個(gè)案件我們無(wú)法受理?！辫F路法院立案窗口工作人員稱(chēng)。在提交訴狀之前，雷闖曾查閱了很多材料，并查詢(xún)到幾年前北京鐵路局也因“站票和座票同價(jià)”而成為被告，起訴人雖然最后敗訴，但是相關(guān)法院還是受理了案件。由于無(wú)法理解該法院工作人員的拒絕，雷闖在法院立案受理窗口和對(duì)方爭(zhēng)辯了幾乎一個(gè)下午，但是對(duì)方還是拒絕接受他的起訴材料。對(duì)方稱(chēng)拒絕接受材料的一個(gè)重要原因是，鐵路票價(jià)問(wèn)題不在其負(fù)責(zé)范圍內(nèi)。

　　其實(shí)，鐵路部門(mén)相關(guān)人士曾多次公開(kāi)表示，火車(chē)票價(jià)格主要是根據(jù)其位移距離長(zhǎng)度決定的，坐席環(huán)境僅是構(gòu)成票價(jià)的一部分。在打折的問(wèn)題上，票價(jià)的定價(jià)權(quán)并不歸屬鐵道部，最終還是由國(guó)家發(fā)改委拍板。還有鐵路人士表示，站票如果因便宜而吸引很多人專(zhuān)門(mén)購(gòu)買(mǎi)，可能會(huì)影響運(yùn)行秩序。

　　上海震旦律師事務(wù)所律師鄭祺昨日對(duì)記者表示，雷闖欲起訴鐵路局這類(lèi)民事訴訟，法院可因不屬于管轄范圍、訴訟主體有誤等原因拒絕受理，但必須要有明確解釋給起訴人。鄭祺說(shuō)，由于站票的價(jià)格現(xiàn)在還沒(méi)有相關(guān)規(guī)定可參考，即使法院受理，其勝訴的幾率也不大。不過(guò)，鄭祺認(rèn)為在情理上站票和座票價(jià)格一致確實(shí)需要改變，這類(lèi)訴訟會(huì)對(duì)現(xiàn)狀的改變起到一定推動(dòng)。

　　[對(duì)話(huà)雷闖]

　　“我就是想讓不公平的事情有所改變”

　　記者：為何要起訴鐵路局？

　　雷闖：我覺(jué)得我購(gòu)買(mǎi)了站票，沒(méi)有得到和座票一樣的服務(wù)，卻掏出了同樣的價(jià)錢(qián)，這是不公平的。我覺(jué)得應(yīng)該通過(guò)起訴來(lái)爭(zhēng)取自己的權(quán)利。

　　記者：有人認(rèn)為你是炒作，你怎么看？

　　雷闖：2010年，我就因?yàn)檎酒焙妥蓖瑑r(jià)而到北京鐵路局反映過(guò)，最終以對(duì)方道歉而結(jié)束。我就是想讓不公平的事情有所改變。

　　記者：起訴被拒絕受理，你怎么看？

　　雷闖：我認(rèn)為拒絕受理是不對(duì)的，（鐵路法院）應(yīng)該認(rèn)真研究我的起訴書(shū)，再?zèng)Q定是否立案，而不應(yīng)該直接拒絕。

　　記者：下一步打算怎么辦？

　　雷闖：我本打算明天去廣州的，現(xiàn)在火車(chē)票已經(jīng)退了。我會(huì)堅(jiān)持下去，直到法院受理為止。

　　［記者手記］

　　站票打折有何不可

　　關(guān)于站票價(jià)格為何跟座票一致的質(zhì)疑近期一直存在。多項(xiàng)調(diào)查顯示，9成左右的網(wǎng)友贊成站票打折。但是面對(duì)旅客呼聲，鐵路部門(mén)卻依然沒(méi)有動(dòng)靜。

　　針對(duì)鐵路部門(mén)提出的種種理由，業(yè)內(nèi)人士早就表示，雖然列車(chē)票價(jià)主要以距離來(lái)決定，但是臥鋪、座位、高鐵車(chē)票都因?yàn)槌塑?chē)環(huán)境和舒適度而在票價(jià)上有較大差異，而在站票價(jià)格上僅僅參考位移距離是不恰當(dāng)?shù)?。況且，在正常銷(xiāo)售中，站票都是在座位票售罄后才銷(xiāo)售，鐵路完全可以控制站票比例來(lái)維持客運(yùn)秩序，保證列車(chē)安全。

　　現(xiàn)在只能買(mǎi)到站票、站著回家的人，大部分人都是務(wù)工人員，讓這些人享受打折優(yōu)惠，有何不可？ （晨報(bào)記者宋杰）