上訪村民生活費(fèi)不夠收鎮(zhèn)政府借款 被控敲詐獲刑 陳亮/攝

　　原標(biāo)題：failed: 打了借條，還被判“敲詐勒索”？

　　因?yàn)椤吧钯M(fèi)不夠”，三門(mén)峽靈寶市農(nóng)民郭元烈收了鎮(zhèn)政府5000元現(xiàn)金，3天后，又按對(duì)方要求打了張借條。

　　接下來(lái)的事，讓律師也匪夷所思：時(shí)隔4個(gè)月，郭元烈因“涉嫌挪用資金”被靈寶警方刑拘，2009年因“敲詐勒索”被法院判處有期徒刑一年。

　　“本是經(jīng)濟(jì)糾紛，咋會(huì)變成刑事案件呢？”從監(jiān)獄出來(lái)后，郭元烈一直奔波在三門(mén)峽與鄭州之間，希望能洗脫罪名。

　　改變一生的赴京之旅

　　郭元烈家住三門(mén)峽靈寶市大王鎮(zhèn)重王村3組，只有初中文化程度的他，如今已成為“法律通”。在他的床頭，放著不少法律方面的書(shū)籍。

　　2006年發(fā)生的一系列事情，改變了郭元烈的一生。

　　那年4月7日早上，身為村民組長(zhǎng)的郭元烈，帶著18位村民來(lái)到北京，準(zhǔn)備反映村干部及村務(wù)問(wèn)題。大王鎮(zhèn)黨委書(shū)記黃松濤等人趕了過(guò)來(lái)，勸他們先回賓館，等靈寶市領(lǐng)導(dǎo)前來(lái)解決問(wèn)題。

　　郭元烈說(shuō)，他告訴黃松濤，有人家里還有事兒，他們帶的錢(qián)也快花完了，不能再等。黃松濤當(dāng)場(chǎng)讓副書(shū)記李某給他5000元現(xiàn)金，解決19人在京的吃住問(wèn)題。時(shí)隔3天，在李某的要求下，郭元烈給他打了一張5000元的借條。

　　意想不到的牢獄之災(zāi)

　　郭元烈說(shuō)，那時(shí)沒(méi)想到，一場(chǎng)牢獄之災(zāi)正在等著他。

　　2009年3月10日，靈寶市法院以敲詐勒索罪，一審判處郭元烈有期徒刑一年。

　　判決書(shū)稱，郭元烈以不給2萬(wàn)元就將事態(tài)鬧大等相要挾，敲詐大王鎮(zhèn)政府5000元后才帶領(lǐng)村民回旅館。

　　公訴機(jī)關(guān)羅列的證據(jù)中，那張5000元借條成為郭元烈敲詐勒索的“罪證”。

　　“那是借給我們的生活費(fèi)，我當(dāng)場(chǎng)交給了村組會(huì)計(jì)張松林，錢(qián)大家都花了。再說(shuō)，我還打有借條呢！我也沒(méi)說(shuō)要2萬(wàn)元。”郭元烈說(shuō)。

　　靈寶市法院的判決書(shū)上，提到郭元烈“因涉嫌挪用資金于2006年8月15日被刑事拘留，因涉嫌敲詐勒索罪于2006年9月21日被逮捕”。

　　郭元烈說(shuō)，2006年4月他赴京回來(lái)后，發(fā)現(xiàn)村務(wù)問(wèn)題并未得到公正處理，便又到北京找央視記者反映。之后，靈寶警方就開(kāi)始對(duì)他在網(wǎng)上通緝，“肯定是想通過(guò)這個(gè)辦法，阻止我給記者反映情況。”

　　“審查了幾個(gè)月，發(fā)現(xiàn)我不構(gòu)成挪用資金罪，他們只好弄個(gè)新的罪名。”郭元烈說(shuō)，“敲詐勒索”就這樣落到了他的頭上。

　　三份結(jié)果相同的判決

　　郭元烈不服一審判決，向靈寶市法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　“打有借條，我和政府應(yīng)該是借貸關(guān)系，怎么能是刑事案件呢？”再審法庭上，已刑滿釋放的郭元烈再次力爭(zhēng)，要求改判自己無(wú)罪。而之后的法院裁定書(shū)，結(jié)果并無(wú)變化。

　　郭元烈又提出上訴。三門(mén)峽中院認(rèn)定靈寶市法院的裁定部分事實(shí)不清，予以撤銷(xiāo)，并發(fā)回重審。

　　第三次審理結(jié)果又一次讓郭元烈失望：靈寶市法院駁回申訴，維持原判。

　　靈寶市法院辦案法官史惠霞說(shuō)，郭元烈反映的問(wèn)題，市里也解決了，但問(wèn)題沒(méi)有他反映的那么大。郭元烈不滿意處理結(jié)果，多次去北京，案發(fā)那次，郭元烈威脅鎮(zhèn)干部，不拿2萬(wàn)元就在北京不走，要將事情鬧大，鎮(zhèn)干部給了5000元后郭元烈他們才走。這是公款沒(méi)法上賬，鎮(zhèn)干部就讓他打了個(gè)借條。

　　“不管那5000元錢(qián)是不是借的，郭元烈說(shuō)不給錢(qián)就將事情鬧大，這就是要挾。”史惠霞說(shuō)，正是因?yàn)樯鲜鲈颍耪J(rèn)定郭元烈構(gòu)成敲詐勒索罪。

　　一次“選擇性執(zhí)法”？

　　郭元烈堅(jiān)持認(rèn)為，這是政府利用公權(quán)力對(duì)他“選擇性執(zhí)法”。

　　重王村3組村民張占元回憶，黃松濤勸阻郭元烈舉報(bào)村務(wù)問(wèn)題時(shí)，會(huì)計(jì)張松林說(shuō)帶的錢(qián)快花完了，在北京待不下去了，這時(shí)有村民起哄說(shuō)要2萬(wàn)元，還有人說(shuō)要3萬(wàn)元。

　　“黃松濤提出給郭元烈5000元，讓他先安排村民吃住。”張占元說(shuō)，當(dāng)時(shí)他們帶的幾千元錢(qián)快花完了，如果再在北京等領(lǐng)導(dǎo)，確實(shí)不夠花了。

　　村民張鐵蛋、張廣民也向河南商報(bào)記者證實(shí)，郭元烈并未提出要2萬(wàn)元，拿到鎮(zhèn)干部給的5000元錢(qián)后，當(dāng)場(chǎng)交給了會(huì)計(jì)張松林，用于大家在北京的開(kāi)支。

　　在一份證明中，重王村村支書(shū)張玉華提到，有人喊“要我們回去說(shuō)事兒，拿2萬(wàn)元錢(qián)”，黃松濤說(shuō)“要錢(qián)就好說(shuō)”，就直接與郭元烈商議，提出先給5000元，大家回賓館說(shuō)事兒。人群中有人喊“不行，太少”“必須拿2萬(wàn)元”等，最后郭元烈說(shuō)“給黃書(shū)記個(gè)面子，先接5000元說(shuō)事兒”。

　　這份證明中，張玉華稱，“起訴書(shū)上說(shuō)我本人證明郭元烈說(shuō)不給2萬(wàn)元錢(qián)就將事情鬧大……本人沒(méi)說(shuō)過(guò)這樣的證詞。”

　　黃松濤謝絕了河南商報(bào)記者的采訪。他在給公安機(jī)關(guān)的一份證明中說(shuō)，“重王村4組張××要政府拿出兩萬(wàn)元，否則堅(jiān)決（到國(guó)家信訪局）登記，后與郭元烈協(xié)商，郭提出最少拿出5000元，否則不回去。”

　　而最終被控以“敲詐勒索”的，是郭元烈。

　　律師

　　敲詐勒索罪名不應(yīng)成立

　　日前，郭元烈向省高院遞交申訴書(shū)，希望重新審理本案。

　　在此之前，郭元烈向三門(mén)峽中院提出上訴，但終審被裁定駁回。2012年5月31日，三門(mén)峽中院又駁回其申訴。

　　2012年11月26日、27日，河南商報(bào)記者前往三門(mén)峽中院采訪，連續(xù)三次碰壁，工作人員甚至連辦公大樓都不讓上。其宣傳處處長(zhǎng)馬海翔說(shuō)：“按照規(guī)定，你得先去市委宣傳部、政法委登記，他們同意了我們才能接受采訪。”

　　天之權(quán)律師事務(wù)所鄭州分所律師張少春認(rèn)為，郭元烈的“敲詐勒索”罪名不應(yīng)成立，疑點(diǎn)頗多，本案應(yīng)重新審理。

　　敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物。就本案而言，郭元烈既不存在個(gè)人非法占有目的，也未威脅或要挾，頂多只是提出要“信訪”，但國(guó)務(wù)院信訪條例明確指出信訪是公民的基本權(quán)利之一，合法合理，所以就不存在要挾一說(shuō)。

　　再者，政府對(duì)于郭元烈而言，處于絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)地位，即使郭元烈做出違法行為，政府也完全可以依法處理，沒(méi)必要恐懼。

　　況且，本案中，郭元烈給鄉(xiāng)政府人員寫(xiě)有“借條”，說(shuō)明以后要還，這屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，不管從主觀動(dòng)機(jī)還是客觀事實(shí)分析，都不構(gòu)成敲詐勒索罪。　　

　　（記者 肖風(fēng)偉 見(jiàn)習(xí)記者 鄧飛）