因為有三個月忘了還房貸，不但收到了法院傳票，而且發現自己被銀行“索賠”43萬元，這讓在無錫置業的業主小張傻了眼。近日，無錫市北塘區法院就受理了一起貸款銀行狀告業主拖欠房貸的案件。

　　業主欠了三個月房貸

　　被銀行追討貸款、罰息和訴訟費等共43萬

　　2009年上半年，從外地來無錫做布匹生意的小張，手里攢了些積蓄，于是向某銀行申請了51萬元房產按揭貸款，每月還款2000元。2012年10月的一天，正在廣東忙于做生意的小張突然收到了來自無錫北塘法院的傳票，看了傳票他這才想起來，自己已有三個月未還房貸，銀行要起訴他。小張趕緊到銀行還清了逾期的貸款本金、利息及罰息，并聯系銀行撤訴。但他得到的答復是：銀行為此事已花費律師費17000余元、訴訟費3000元以及保全費3020元，“你要承擔這筆費用，我們才有可能撤訴。”銀行方面回答。小張想，還房貸后自己還要額外承擔兩萬多元的費用，實在難以理解，無奈之下只能應訴。

　　原來購房合同確有規定

　　最終和解，業主額外承擔四五千元訴訟費等

　　今年11月中旬，小張與銀行對簿公堂。庭審中，小張認為，只是拖欠幾千元錢，銀行就來法院起訴，太不近人情了！“我還清了逾期的貸款，銀行沒有理由一次性收回全部貸款，還要我承擔如此高額的律師費、訴訟費！”

　　銀行代理人則拿出了當初雙方簽訂的貸款合同，合同約定：連續三個月或者累計六個月未能按期還本付息，銀行有權宣布貸款提前到期，要求借款人一次性歸還剩余的全部貸款并支付逾期利息。由此產生的訴訟費、保全費也由借款人承擔。據此，銀行不僅要小張補交房貸，還要求他一次性歸還剩余借款余額及利息、罰息，并承擔銀行花費的律師費訴訟費及保全費，共計43萬余元。

　　對此，小張覺得很“冤枉”，雖然約定清楚，但當時辦理貸款時，合同條文繁多，自己根本沒時間看。“況且，銀行強勢，我沒得選擇，家家銀行都一樣，難道因為這一個條款就不貸款買房？”

　　鑒于案情的特別，審理此案的法院進行了調解。最終，銀行減免分擔了部分費用并撤回訴訟請求，雙方和解，小張除了支付前三個月拖欠銀行的貸款利息和罰息以外，還額外支付了四五千元，這當中包括無法減免的保全費，以及見面后的訴訟費等。盡管沒有像起訴書那樣要求支付巨額費用，但是小張也為此付出了一定的“代價”。

　　針對此案的情況，法官則提醒說，盡管小張一再強調自己“無法理解”，但是像小張這樣的購房業主既然在貸款合同上簽下名字，就要安排好還款計劃，按時還款，避免被銀行起訴，還搭上了“額外”費用。

　　銀行起訴貸款人的不在少數

　　追討約定涉嫌“霸王條款”

　　其實是行業“潛規則”

　　在本案中，涉及到的銀行貸款合同文本中約定的“連續三個月或者累計六個月未能按期還本付息，銀行有權宣布貸款提前到期，要求借款人一次性歸還剩余的全部貸款并支付逾期利息。由此產生的訴訟費、保全費也由借款人承擔”的條款頗為引人關注。小張就認為，這樣的條款不免是“霸王條款”。對此，審理法官指出，銀行的做法其實已涉嫌“霸王條款”。

　　據了解，目前房地產行業中，貸款業主和銀行簽訂的貸款合同普遍是銀行單方制定的格式合同，不僅內容繁多且大多條款都偏向銀行一方，借款人為貸到款也只能簽字接受。“要最終認定當中的格式條款為霸王條款，需要有人對此進行主張，法院經過復雜細致的調查取證才能最終做出裁決。”審理此案的姜海法官說。

　　姜海法官還透露說，在他們日常的審理當中，銀行起訴貸款業主的案例不少，盡管普通公眾覺得銀行這樣的起訴要求有些“過分”，但是實際上也不奇怪，因為按照合約來說也是沒有問題的。

　　除非當事的貸款人申請認定“霸王條款”，合約才無效。“即使不能說是‘霸王條款’，但起碼也是‘不合理’的，問題是這種現象普遍存在于行業中，在這種不合理被消解之前，貸款業主只能照辦。”

　　記者了解到，實際上，銀行起訴的拖欠貸款的業主中，除了像小張這樣是因為忘了還款而拖欠的之外，還有一些是耍賴不還，再有就是因為破產還不起。一般來說，銀行起訴主要還是為了警告貸款人按時還款，像小張這樣的其實就是屬于被警告的類型。