小偷被五花大綁捆在小區(qū)門前的墻壁上示眾。 網(wǎng)友羅先生 攝

　　保安布控多時終抓現(xiàn)行

　　捆綁小偷“示眾”引爭議

　　在將小偷人贓俱獲后，保安將其捆綁在小區(qū)內“示眾”近5個小時。目睹此情景后，有人拍手稱快，也有人覺得并不妥當。物業(yè)公司表示，之前的竊案頻發(fā)讓業(yè)主都頗有怨言，此舉主要是為了在小區(qū)業(yè)主中“肅清影響”。但有律師表示，保安此舉并不妥當，有“非法拘禁”之嫌。

　　昨天上午，多位市民稱漢陽國信新城小區(qū)三期的保安抓獲一名小偷后，將小偷吊在墻頭“示眾”。還有網(wǎng)友發(fā)布微博，稱小偷遭到“吊打”。

　　市民們稱，這個小偷是保安昨天凌晨在小區(qū)內抓獲的。記者在他們出具的多張現(xiàn)場照片中看到，被抓小偷為一名30歲左右的瘦削男子，身穿橫條紋T恤和短褲，雙臂被反綁在身后，神情頹喪。在其中一張照片中，小偷的外褲被扒掉，雙膝以下有明顯的傷痕。

　　根據(jù)照片的情況反映，小偷先是被綁在物業(yè)辦公室外的欄桿上，隨后又被轉移到小區(qū)內的一堵3米高墻前，繩索的另一頭接在墻頂。小偷周圍還有不少住戶圍觀。由于看不清照片的細節(jié)，無法判斷小偷的雙腳是否已經(jīng)離地。

　　記者趕到現(xiàn)場時，小偷已經(jīng)被送往二橋街派出所。小區(qū)的保安隊長李建告訴記者，從7月21日起，小區(qū)內連續(xù)發(fā)生了多起入室盜竊案件，小區(qū)安保人員遂和二橋派出所聯(lián)系，并在小區(qū)內開始布控，但此后依然有竊案發(fā)生。

　　隊員們總結發(fā)現(xiàn)，小偷作案的時間集中在雨天。前天夜里，李建又跟往常一樣，隱蔽在小區(qū)院墻邊的一輛轎車內蹲守。凌晨2點30分左右，李建突然注意到，兩名行跡可疑的男子來到院墻外。其中一人翻過院墻，向臨近的7號樓走去，另外一人則留在墻外接應。

　　該男子在樓下觀察片刻后，順著外墻的燃氣管道攀爬了上去。李建稱，該男子手腳并用，動作十分敏捷，很快便通過窗口進入了4樓的住戶家中。不久，男子從4樓窗口爬出，再次從5樓的窗口進入。此時，李建并未驚動對方，而是暗暗通知了其他同事。

　　半個多小時后，男子順著管道下樓，但剛一落地便被李建和其他保安包圍，而院墻外的同伙則已逃之夭夭。經(jīng)檢查，李建從男子隨身的提包中搜出1部筆記本電腦、2部手機、2塊手表和1部iPad，都是從7棟4樓和5樓家中盜竊的。在將小偷捆綁控制至上午8點鐘左右時，保安人員將其移交給二橋街派出所。

　　目睹小偷被捆綁后，不少住戶們都拍手稱快。居民林先生表示，“讓他們知道教訓，也可以震懾一下同伙，以后都不敢來這里搗亂。”

　　也有住戶提出，對抓獲的小偷“示眾”有不妥之處。“小偷也應該有人格尊嚴，警察抓人還會把頭蒙上呢。實在是要控制，也不應該在人來人往的地方，何況還搞了這么長時間。”

　　對于此舉，李建和物業(yè)公司的李經(jīng)理解釋稱，這主要是為了防止小偷在轉送警方前逃走。但他們否認曾經(jīng)毆打小偷，腿部的血跡是其被抓獲前，拼命掙扎出現(xiàn)的擦傷。

　　李經(jīng)理同時表示，小偷在被綁在墻邊時，其雙腳并未離地，因此不存在“懸吊”一說。同時，將小偷轉移至醒目位置，也有出于“肅清影響”的考慮。李經(jīng)理解釋說，由于之前一段時間，小區(qū)內多次發(fā)生竊案，業(yè)主對此頗有怨言，物業(yè)公司和安保人員的壓力也很大。此次將小偷人贓并獲，希望小區(qū)業(yè)主們都能看到安保人員的努力。

　　隨后，記者就此事采訪了湖北普明律師事務所的邱華律師。對于將小偷捆綁“示眾”一舉，他直言“十分不妥”，并稱還有違反法律之嫌。

　　邱律師解釋說，按照刑事訴訟法及相關法律法規(guī)的規(guī)定，公民對正在違法犯罪的嫌疑人，有權扭送至公安機關。但法律的權利是有邊界的，保安人員的舉動已經(jīng)超過了此邊界，如果時間較長，可能涉嫌“非法拘禁”。(記者楊京)