本報上周報道“出具兩種截然相反檢測結果，黃金檢測機構公正性遭質疑”后，周大生方面確認，央視送檢的黃金飾品是國家首飾質量監督檢驗中心出具的檢測報告(下稱“首檢”)。這就意味著，最具權威性的兩大“國”字頭檢測機構出具的檢測結果卻公然“打架”。

　　進展

　　國檢未出具摻假飾品合格報告

　　上周末，國檢方面給本報記者發來文字說明稱，央視3·15曝光的產品為一條項鏈，而此前周大生店面出示的報告編碼對應的卻是一枚千足金戒指和一根金條，因此可以確定地說，央視曝光的產品最初并非由國檢檢測出具的合格證書。從央視報道畫面上也可清晰地看出，該產品最初的檢測證書也并非國檢中心出具。

　　昨天，周大生處理此次摻假事件的有關工作人員方小姐首次明確告訴記者：被央視送往國檢中心檢測的周大生的產品在上架銷售前是由國家首飾質量監督檢驗中心(“首檢”)出具的合格檢測報告。

　　首檢

　　無法解釋數據打架問題

　　既然首檢和國檢先后對同一產品做出了不同的鑒定結果，那么消費者和商家到底該相信誰？國檢方面昨天表示：我們只對我們的檢測結果負責。

　　記者昨天聯系到首檢中心主任王春生，詢問是什么原因導致不同的檢測結果。王春生則反問記者：“你要去問中央電視臺啊，我哪知道為什么不合格呢？”

　　記者又詢問“首檢能否對此前給周大生做出的合格檢測結果負責”。王春生則表示：“我沒法給你解釋，我在外地出差。”

　　疑問

　　檢測標準有何區別

　　國檢中心昨天回應表示：該中心對黃金首飾的日常檢測是依據送檢方的要求，選用國家標準GB/T 9288或GB/T 18043進行檢測。此次根據央視指定委托的檢驗要求，使用的檢驗方法是國家標準GB/T9288。

　　國檢中心所提到的兩種檢測方法，具體區別在哪里？兩種檢測費用如何計算？是否會得出截然相反的結果？如果出現相反的結果，那么應該以哪個檢測結果為準？

　　針對上述疑問，國檢中心隨后回應表示：這些問題需要向幾個部門核實，需上班后才能核實情況。

　　據業內人士透露，首先我國對黃金檢測的標準并非強制性；另外首飾產品不同，使用的儀器不同，使用的檢測方法也不同，再加上檢測人員的素質水平不同，對檢測結果都有影響。而消費者只能是被動地接受。

　　在售金飾能否保證合格

　　有報道稱，據央視送檢記者透露，國檢中心一件首飾的有損成分檢測費高達2100元。

　　多家黃金賣場負責人告訴記者，他們的金飾送檢費用一般每克從0.3元-0.5元不等。目前市場上銷售的黃金飾品普遍都是無損檢測。

　　那么，這些賣場里掛著合格證書的金飾品，如果重做一次有損檢測，是否也會出現不合格的情況？

　　檢測機構遍地開花該信誰

　　記者昨天查閱國檢、首檢官網發現，首檢是由國家質監總局授權的國家級質檢機構，并經中國合格評定國家認可委員會認可。此外，該中心還主持制定、修訂國家標準和行業標準。而國檢則是由國土資源部珠寶玉石首飾管理中心依法授權的國家級珠寶玉石專業質檢機構。

　　另外，記者昨天還發現了一份《全國珠寶鑒定機構一覽表》，該表單共列入了包括首檢、國檢等在內的61家機構。如今兩大“國”字頭檢測結構結果都打架，那么其他地方的各種檢測機構又能否保證其檢測結果屬實呢？（京華時報 記者胡笑紅實習記者平亦凡）