策劃人語

　　保險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革一直受到業(yè)內(nèi)外廣泛關(guān)注，正如國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)所說：“市場(chǎng)機(jī)制本身對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行具有自動(dòng)調(diào)節(jié)作用，是能夠調(diào)整一般性經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的，如果過多地依靠政府主導(dǎo)和政策拉動(dòng)來刺激增長(zhǎng)，不僅難以為繼，甚至還會(huì)產(chǎn)生新的矛盾和風(fēng)險(xiǎn)。”

　　早在1999年，保監(jiān)會(huì)為解決保險(xiǎn)公司的利差損問題實(shí)施管制，規(guī)定傳統(tǒng)壽險(xiǎn)的預(yù)定利率不能高于2.5%，由于遠(yuǎn)低于一年期定期存款利率，傳統(tǒng)壽險(xiǎn)產(chǎn)品定價(jià)明顯偏高，損害了投保人權(quán)益，同時(shí)影響了行業(yè)持續(xù)發(fā)展。改革或許只是時(shí)間問題，正值壽險(xiǎn)業(yè)發(fā)展放緩之時(shí)，各界對(duì)于費(fèi)率市場(chǎng)化改革的熱議此起彼伏。本期《保險(xiǎn)周刊》特別策劃了一組報(bào)道，深入探討壽險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革的有關(guān)問題，敬請(qǐng)關(guān)注。

　　“我國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)之所以發(fā)展放緩、公司大面積虧損，原因之一就是目前傳統(tǒng)壽險(xiǎn)產(chǎn)品定價(jià)較高，在一定程度上抑制了保險(xiǎn)消費(fèi)者的消費(fèi)需求。”對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院教授王國(guó)軍在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，“若壽險(xiǎn)預(yù)定利率從目前的2.5%上調(diào)至3.5%的話，將會(huì)直接讓利于保險(xiǎn)消費(fèi)者，利好行業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展。”

　　據(jù)悉，今年3月7日，保監(jiān)會(huì)人身險(xiǎn)監(jiān)管部向各人身險(xiǎn)公司下發(fā)了關(guān)于征求對(duì)《關(guān)于開展人身保險(xiǎn)費(fèi)率政策改革試點(diǎn)的意見》及具體實(shí)施辦法等四個(gè)文件，將人身險(xiǎn)費(fèi)率改革提上議程。

　　專家認(rèn)為，2.5%的預(yù)定利率早已遠(yuǎn)低于一年期定期存款利率，在讓保險(xiǎn)公司賺取高利差的同時(shí)，由于定價(jià)過高傷害了投保人的利益，也抑制了傳統(tǒng)壽險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售，不利于行業(yè)持續(xù)發(fā)展。然而改革風(fēng)險(xiǎn)較大，專家提醒還須積極謹(jǐn)慎、漸進(jìn)式進(jìn)行，盡力把好事做好。

　　投保人直接受益

　　正如中國(guó)精算師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)魏迎寧所說：“從理論上講，保險(xiǎn)費(fèi)率作為保險(xiǎn)產(chǎn)品的價(jià)格應(yīng)當(dāng)是公平的，既不能偏高、損害投保人的利益，也不能偏低、造成保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。如何實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)費(fèi)率的公平呢？最好是通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)價(jià)格的均衡。”

　　據(jù)透露，保監(jiān)會(huì)下發(fā)的上述文件將人身險(xiǎn)費(fèi)率改革分為四個(gè)階段：第一階段，開展普通型人身險(xiǎn)和項(xiàng)目掛鉤保險(xiǎn)產(chǎn)品的費(fèi)率政策改革試點(diǎn)；第二階段，配合稅收遞延養(yǎng)老保險(xiǎn)等項(xiàng)目開展區(qū)域性試點(diǎn)；第三階段，適時(shí)開展公司層面試點(diǎn)；第四階段，進(jìn)一步擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，實(shí)現(xiàn)費(fèi)率管制的全面放開。

　　該征求意見稿還指出，保險(xiǎn)公司開發(fā)的普通型人身險(xiǎn)產(chǎn)品，不再受2.5%預(yù)定利率紅線限制。產(chǎn)品預(yù)定利率在3.5%（含）以下的，按照有關(guān)規(guī)定報(bào)送保監(jiān)會(huì)備案，預(yù)定利率在3.5%以上的，按照一事一報(bào)的原則，使用前報(bào)送保監(jiān)會(huì)審批。

　　作為保險(xiǎn)公司承諾給投保人的投資收益率，預(yù)定利率越低，保險(xiǎn)公司實(shí)際投資收益率高于預(yù)定利率的部分即利差就越高，保險(xiǎn)公司利潤(rùn)就越高；反之，預(yù)定利率越高，投保人到期的回報(bào)就越高。而目前壽險(xiǎn)2.5%的預(yù)定利率是早在14年前就敲定了的（當(dāng)時(shí)的一年期定期存款利率為2.25%），遠(yuǎn)低于近年來的一年期定期存款利率，傳統(tǒng)壽險(xiǎn)產(chǎn)品定價(jià)明顯偏高，銷售情況不容樂觀。

　　“這雖然在一定程度上保護(hù)了保險(xiǎn)公司的利益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，卻偏離了中國(guó)金融市場(chǎng)利率市場(chǎng)化進(jìn)程，也沒有考慮客戶的合法權(quán)益，從而最終制約了保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展，損害了保險(xiǎn)公司的自身利益。”中國(guó)光大（集團(tuán)）總公司執(zhí)行董事、副總經(jīng)理，光大永明人壽保險(xiǎn)有限公司董事長(zhǎng)解植春直言。

　　壽險(xiǎn)預(yù)定利率的提高意味著投保人若要獲得同樣的保障水平，其所需繳納的保費(fèi)下降，或者投保人用同樣的保費(fèi)可領(lǐng)取更高的保險(xiǎn)金額。

　　條件逐步具備

　　事實(shí)上，早在2010年保監(jiān)會(huì)就發(fā)布了《關(guān)于人身保險(xiǎn)預(yù)定利率有關(guān)事項(xiàng)的通知（征求意見稿）》，表示為保護(hù)消費(fèi)者利益、鼓勵(lì)產(chǎn)品創(chuàng)新，促進(jìn)人身險(xiǎn)又好又快發(fā)展，決定放開傳統(tǒng)人身保險(xiǎn)預(yù)定利率。但由于種種因素制約，該項(xiàng)決定隨后不了了之。

　　顯然，改革帶來的風(fēng)險(xiǎn)是在所難免的。解植春認(rèn)為：“從短期來看，費(fèi)率改革可能推高保險(xiǎn)費(fèi)率，保險(xiǎn)公司成本提高，利潤(rùn)空間更小，盈利壓力更大。”

　　并且，費(fèi)率提高會(huì)降低保費(fèi)，使得新近投保的客戶選擇退保再按較低保費(fèi)投保，甚至使得部分客戶徹底流失。

　　“整個(gè)行業(yè)面臨重新洗牌的可能。費(fèi)率改革的方向是市場(chǎng)化，不同公司的同類產(chǎn)品會(huì)出現(xiàn)差別化費(fèi)率，公司也會(huì)競(jìng)相開發(fā)差別化產(chǎn)品，客戶會(huì)據(jù)此重新選擇合適的保險(xiǎn)產(chǎn)品和保險(xiǎn)公司，因此保險(xiǎn)公司可能出現(xiàn)分化和重新洗牌，中小公司面臨的生存壓力更大，可能進(jìn)行非理性的費(fèi)率競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)一步推高行業(yè)成本。”解植春直言，“從長(zhǎng)期看，對(duì)保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品開發(fā)能力和風(fēng)險(xiǎn)控制能力壓力更大。”

　　不過，魏迎寧表示我國(guó)保險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化的條件正逐步具備，他稱：“在保監(jiān)會(huì)的推動(dòng)下，保險(xiǎn)公司的公司治理和內(nèi)控制度建設(shè)有了很大進(jìn)步，正在逐步健全、完善；在國(guó)內(nèi)大部分地區(qū)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為充分；至于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)已編制了生命表，精算師協(xié)會(huì)成立了經(jīng)驗(yàn)分析辦公室，準(zhǔn)備編制重大疾病發(fā)生率表，并收集、整理其他業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，把這些數(shù)據(jù)整理并且標(biāo)準(zhǔn)化，能作為制定費(fèi)率的依據(jù)；保監(jiān)會(huì)的償付能力監(jiān)管也已明顯加強(qiáng)。”  

　　改革應(yīng)積極審慎

　　值得注意的是，1976年日本壽險(xiǎn)定價(jià)放開的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，放開定價(jià)利率后，在一段時(shí)間內(nèi)可刺激需求，當(dāng)壽險(xiǎn)定價(jià)利率相對(duì)定存利率更高時(shí)，壽險(xiǎn)保費(fèi)增速提升更明顯；但因宏觀經(jīng)濟(jì)快速衰退，隨后保費(fèi)增速下降；之后利率快速下降，保險(xiǎn)資金投資收益率也跟隨下降，利差損風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)。

　　對(duì)于日本曾經(jīng)的教訓(xùn)，國(guó)泰君安證券公司分析報(bào)告表示，利差損毫無例外都產(chǎn)生于高利率時(shí)期，由于當(dāng)前利率不高，長(zhǎng)期下行空間不大，因而我國(guó)壽險(xiǎn)費(fèi)率改革的利差損風(fēng)險(xiǎn)較小；鑒于我國(guó)壽險(xiǎn)發(fā)展低迷已經(jīng)持續(xù)兩年多，與當(dāng)年日本放開壽險(xiǎn)利率時(shí)壽險(xiǎn)增速很高不同，因此我國(guó)壽險(xiǎn)以量補(bǔ)價(jià)的空間存在；此外，我國(guó)壽險(xiǎn)存量保單，特別是銀保渠道的退保風(fēng)險(xiǎn)較大。

　　專家還認(rèn)為，當(dāng)前行業(yè)環(huán)境并不適合全面放開定價(jià)利率，改革應(yīng)該積極審慎、漸進(jìn)式進(jìn)行，盡力把好事做好。

　　中金公司行業(yè)分析師唐圣波認(rèn)為，由于1999年以前的高利率保單尚未完全消化，最近3年資本市場(chǎng)表現(xiàn)不佳拖累行業(yè)盈利能力，同時(shí)行業(yè)還面臨治理銷售誤導(dǎo)、保單集中到期和退保率升高帶來的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流壓力，因而行業(yè)當(dāng)前抗風(fēng)險(xiǎn)能力還不夠強(qiáng)。

　　當(dāng)前我國(guó)償付能力監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)是采取一刀切的方式，將最低償付能力要求設(shè)定為法定保險(xiǎn)合同準(zhǔn)備金和風(fēng)險(xiǎn)保額的一定比例，而沒有對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較高的高定價(jià)利率保單提出更嚴(yán)格的資本要求，導(dǎo)致法定準(zhǔn)備金下降，從而最低資本要求反而會(huì)降低，并不適合定價(jià)利率全面放開。

　　此外，我國(guó)當(dāng)前利率水平處于較高水平，未來市場(chǎng)利率水平可能降低，向海外成熟經(jīng)濟(jì)體看齊。如果此時(shí)放開定價(jià)利率，將使壽險(xiǎn)公司積累較多高利率成本的負(fù)債。同時(shí)，由于中國(guó)資本市場(chǎng)環(huán)境不成熟，并沒有與高利率成本負(fù)債相匹配的投資工具來分散行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，使得我國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)或?qū)⒃俅蚊媾R利差損風(fēng)險(xiǎn)。（劉小微）