核心提示：這個世界上有不掙錢的“老鼠倉”么？還別說，真有！原交銀施羅德專戶投資經理吳春永因內幕交易買入宏達股份而虧損316萬元。

　　21世紀網 日前，中國證監會公布一份行政處罰決定書，指出四川宏達股份兩名員工包維春、馮振民，以及交銀施羅德專戶投資經理吳春永，于2010年存在利用內幕信息交易等違法行為，并處以三人各30萬元的罰款。

　　證監會公布的信息顯示，時任交銀施羅德專戶投資部投資經理的吳春永，一共利用其管理的7個賬戶，進行內幕交易操作。 值得注意的是，上述內幕交易操作最終并未獲利，由于宏達股份(600331.SH)籌劃的重大資產重組告吹，吳春永管理的7個賬戶累計因此而虧損315.96萬元。 “即便是虧損的，但從證監會的處罰來看，并未對吳春永手下留情。其實，就算是虧損，內幕交易的違法事實已經形成。”北京一位律師表示。 吳春永內幕交易虧損315.96萬元 證監會處罰公告顯示，2010年4月14日至4月21日之間，時任宏達股份董事長劉滄龍詢問西藏天仁礦業有限公司(以下簡稱天仁礦業)董事長岳華，是否愿意將天仁礦業裝入上市公司，岳華表示同意。 2010年5月14日，劉滄龍要求時任宏達股份總會計師的包維春，尋找一家資產評估機構對西藏的一個礦產進行資產預估價值。 當日中午，包維春與中資資產評估有限公司成都負責人見面，并告知其擬估值資產的基本情況。經初步計算，礦山評估價為90億元。 對應宏達股份2009年的年度報告中86.71億元的總資產，該礦山資產估價已經超過了宏達股份的總資產，一旦注入，無疑將對上市公司股價產生重大影響。 2010年5月17日，劉滄龍集合宏達股份高層開會，通報了擬將天仁礦業擁有的礦產資源注入上市公司的想法，并研究可行性方案。總會計師包維春參加討論。 就在5月17日晚，交銀施羅德基金時任專戶投資部投資經理吳春永，打電話詢問包維春關于有色金屬行業下半年的走勢情況。 據介紹，由于當時背景嘈雜，包維春掛斷了電話，后又將電話打給吳春永，說上半年庫存比較大，下半年庫存減少后有色金屬價格應該會上漲。 吳春永還問包維春宏達股份最近有什么動作，包維春說不清楚，但有色金屬下半年應該有行情。吳春永在電話中問包維春宏達股份股票是否能買，包維春說“買了風險不大”。 根據包維春與吳春永的談話、當時的談話背景以及事后的交易行為等，證監會最終認定，2010年5月17日晚，吳春永通過包維春獲知了內幕信息。隨后，吳春永用其管理的7個賬戶買入“宏達股份”股票。 公開資料顯示，吳春永管理的7個賬戶分別是：交銀施羅德－交行－交銀施羅德?交通銀行銀企尊享穩健回報1號資產管理計劃、交銀施羅德－交行－交銀施羅德?交通銀行銀企尊享穩健回報2號資產管理計劃、交銀施羅德－交行－上海中建房產(集團)有限公司－證券投資組合零一號、交銀施羅德－交行－孫懷慶、交銀施羅德－交行－交銀國信專戶理財產品、交銀施羅德－交行－姚曉麗，以及交銀聚富一號集合資金信托等7個專戶業務賬戶。 吳春永使用上述7個賬戶，均于2010年5月19日買入宏達股份，并于6月28日至6月30日將其賣出，無一例外。 巧合的是，就在2010年5月19日當天，劉滄龍再次召集高層溝通并決定公司股票次日停牌。而當日公司股票就被牢牢封死在漲停板上。 當天的龍虎榜信息顯示，宏達股份買入前五位就有兩大機構席位，分別位列第一和第五位，買入金額分別高達1.06億元和1198.10萬元。 然而，2010年6月7日，宏達股份復牌并公告稱：“鑒于交易目標資產相關條件不成熟，本次資產重組事項的其他工作也無法開展，宏達集團決定終止商談涉及該公司的重大資產重組事宜”。 上述消息導致宏達股份當日復牌即告跌停，而上述7個賬戶也因此出現不同程度的虧損，分別虧損：60.20萬元、51.93萬元、32.69萬元、44.54萬元、10.50萬元、13.07萬元和103.02萬元。7個賬戶累計虧損315.96萬元。 值得注意的是，上述七個賬戶中買入額最大的兩個賬戶，買入額分別為659.65萬元和356.80萬元，對應103.02萬元和60.20萬元的虧損，虧損比例分別達15.62%和16.87%。 事實上，在宏達股份復牌跌停之后，股價還曾有所反彈，一度逼近13元，交易量也有所放大，吳春永本來可以將損失控制在10%，甚至5%以內，但奇怪的是，其最終等到虧損超過15%才開始賣出。 “各家公司的止損線不一樣，我們一般到10%就得強制賣出，尤其是重組已經失敗，更應該堅決止損，不明白他為什么還堅持不走。”北京一位私募人士對此頗為不解，“不過這么大的公司，內幕交易還虧這么多是挺可笑的。”

　　交銀施羅德或受影響 “雖然宏達股份最終重組以失敗告終，(吳春永管理的)7個賬戶也均以虧損結局。然而其違法行為已經構成，不然證監會也不會處罰他(吳春永)。”一位基金業內人士表示。 證監會在公告中指出，吳春永的上述行為，違反了《證券法》第七十三條、第七十六條之規定，構成《證券法》第二百零二條所述之情形。 “吳春永2012年就已經離職了，離職一年多的人跟公司已經沒有任何關系了。此外，證監會的處罰只是處罰個人，并沒有涉及到公司層面。從處罰公告來看，重點也是在宏達股份方面，對吳春永的描述比較少。”交銀施羅德基金公司內部人士對此告訴21世紀網。 上述北京私募人士也表示，很難說跟公司有必然的關系。比如說交通意外，不能說有了交通規則就沒有了交通意外，還得看個人愿不愿意遵守。基金公司也是如此，相應的規章制度都是明文規定的，已經起到了告知作用，基金經理自己去做公司也很難監管到的。 然而亦有不同的看法。 “證監會雖然沒有對機構進行處罰，但是公司或大或小還是有責任的。公司應該自查，并出具結果，以便自證清白。”北京問天律師事務所主任合伙人張遠忠對此認為。 然而，無論與基金公司是否有直接關系，但吳春永內幕信息交易被處罰的事件，業內人士一致認為將對交銀施羅德公司產生一定的影響。 “萬家基金鄒昱被調查一事被曝光之后，該公司旗下基金被贖回幾十億。此外，該公司4月份成立的新基金也只募集了2億多，與前2兩只基金動輒幾十億的規模形成鮮明的對比。從這個層面來說，這件事還是會給交銀施羅德帶來一定的負面影響。”上海一位不愿具名的基金業內人士告訴21世紀網。 公開數據顯示，成立于5月7日的萬家強化收益債基，僅僅募集了2.51億份。而在鄒昱事件發生之前，萬家歲得利定期開放和萬家14天理財則分別募集了63.79億份和75.34億份。 “我覺得證監會的處罰，更大的意義在于凈化市場的不良環境，以便恢復投資者對資本市場的信心。”上海一家第三方基金銷售公司研究總監對此表示。

    (饒玉哲)