多數財產險不保地震損失———

　　蘆山地震的發生，讓每遇重大自然災害就被提起的巨災保險制度再度進入公眾視野。

　　在醞釀了十多年之后，近日，來自深圳保監局的消息稱，該市正在積極探索建立巨災保險制度，目前已經成立了巨災保險工作小組，或將于近期試點推出巨災保險。

　　地震保險賠付率遠低于國際水平

　　在災難來臨時，保險作為風險分散機制的重要一環起著關鍵作用。不過目前，我國的商業保險卻因在巨災中起到的作用有限而處境尷尬。

　　截至目前，保險行業在蘆山地震中最終的賠付數據尚未公布。根據目前掌握的情況，其最終的賠付數額在億元上下，而這和千億元級別的地震損失相比可謂杯水車薪。可資證明的是，2008年汶川地震后，保險行業合計賠付16.6億元，和8451億元直接經濟損失相比，保險賠付僅占直接經濟損失的0.2%，遠低于國際上36%的平均水平。

　　一家財險公司的人士表示，市面上的多數財產險不承保巨災損失，將地震、海嘯等巨災列為免除責任，僅部分企業財產險、建筑工程險等可附加地震險，或者是部分企業與部分保險公司在“特別約定條款”中約定地震損失才會賠償。因此，因巨災造成損失通過商業保險進行覆蓋的程度有限，而由政府主導的巨災保險則可提高抵御巨災風險的能力。

　　中央財大保險學院院長郝演蘇認為，我國目前的巨災風險管理主要采取的是以國家財政救濟和社會捐助為主的模式，這種模式給政府財政造成很大負擔，同時一定程度上也損害了其他納稅人的利益，因此通過建立巨災保險制度來分散風險很有必要。

　　深圳或將率先試點巨災保險

　　醞釀了近十年的救災保險制度或將開始走出破冰之旅。近日，記者從深圳保監局證實，深圳市正探索研究巨災保險制度，已經成立了巨災保險工作小組，以此為基礎開展可行性方案研究，但具體細節目前不便透露。

　　據悉，深圳從2008年開始對巨災保險制度的探索，2011年與一家保險公司對巨災風險及應對機制進行專題研究，對深圳以往20年的臺風、暴雨、洪澇、地震以及核電等災害數據進行統計分析，繪制了深圳巨災風險圖譜。隨后，又在此基礎上就深圳地區率先建立巨災保險制度提出具體的建議實施方案。

　　此前，國家層面監管部門也有意加大推進巨災保險的力度。今年兩會期間，保監會主席項俊波公開表示，在推進農業保險的基礎上，下一步將重點研究在國家政策支持下的巨災保險問題。

　　推進過程仍困難重重

　　首都經貿大學教授庹國柱認為，如果僅在一個城市試點巨災保險意義有限，因為保險業有大數法則，一個地區無法構成巨災保險的大數。如果要真正推進巨災保險，最終還是需要來自最高層的決策。庹國柱分析，巨災保險體系提了這么多年卻進展不大，是因為在推進過程中存在諸多尚需厘清的問題：“政府參與力度多大？老百姓買不買賬？政府管到什么程度老百姓才愿意參與？這些都是現實存在的問題。”

　　庹國柱認為，老百姓和政府一樣，也存在沒有動力購買巨災保險的問題，既然每次大災難之后政府都會安排得停停當當，那我還花錢買保險干什么？更何況碰上地震的概率又這么低。

　　郝演蘇也認為，推進巨災保險制度難度很大，主要原因在于計劃經濟思維下沿襲下來的救災模式，這種以財政撥款和社會捐贈為主的模式過去證明了有一定的優勢，但容易讓老百姓產生錯誤觀念，認為自己不必為風險提前做準備。

　　本組文/本報記者 孫昌鑾

　　名詞解釋

　　巨災保險，是指對巨災可能造成巨大財產損失和嚴重人員傷亡的風險，通過建立巨災保險制度，分散風險。目前，國際上巨災管理模式主要有兩種，一是完全由政府籌集資金并進行管理的巨災風險管理體系；二是政府和保險公司共同合作的管理模式，政府在政策和資金上給予支持。

　　財經對話

　　記者：我國如要推進巨災保險，你認為應該采取怎樣的制度設計？

　　郝演蘇：在美國、日本和新西蘭等國家，大多是由政府主導來做。像日本和新西蘭等國設有類似國家巨災中心的機構，以半強制的方式讓公民參與巨災保險。一旦地震，政府對你的幫助除了解決緊急救援的需求外，還能根據你的投保額度給予補貼。這有點類似于交強險，我國的巨災保險體系可以仿照目前交強險的模式建立。

　　記者：如何解決老百姓投保巨災保險的動力問題？

　　郝演蘇：我之前有過一些提議，比如說如果政府擔心民眾不愿意交巨災保險，可以通過抵扣個人所得稅的方式來進行，實際上還是政府掏錢。但一碼歸一碼，關鍵是培養國民的意識，國民有這個責任，你需要去交，而不是在巨災來臨的時候，指望著政府的財政撥款和社會捐贈。

　　記者：有人會說，我在北京交了巨災保險，但把這個錢賠付到四川會不會不公平？

　　郝演蘇：在一個國家下，大家是一家人，地震少發的地區也有可能發生其他災害。所以要把巨災放在一個籃子里，比如說北京去年有7·21暴雨，不能單獨就一個險種來做，否則會造成地方上差異的矛盾，你那邊地震多發，我這邊洪澇多發，他那里有雪災，這樣民眾的心理也會得到一種平衡。