周末時，小學生擅自進入校內玩耍摔成九級傷殘，學校以事發當日是雙休日為由而拒絕賠償。那么，學校到底該承擔責任嗎？

　　2011年3月5日是星期六，當天下午3時許，羅山縣某小學校門未落鎖，也沒有值班人員值班，6歲的小學生劉亮（化名）、李濤（化名）等幾個小朋友進入學校校區，翻越滑滑梯外圍防護欄進入滑滑梯玩耍。在玩耍過程中，李濤將劉亮從滑滑梯上推下致劉亮摔傷。劉亮傷勢嚴重，后經鑒定為九級傷殘。事后，劉亮的監護人向李濤的監護人及事發小學索賠，事發小學卻認為，事發時是雙休日，劉亮等學生本不該到校玩耍，因此，學校不應承擔責任。劉亮的監護人遂提起訴訟。

　　近日，羅山縣法院審結了這起健康權糾紛案件，依法判決李濤的法定監護人、羅山縣某小學對劉亮的各項損失分別承擔70%（14萬元）、10%（1.8萬元）的責任。

　　法院認為，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。本案中，李濤在玩滑滑梯時將劉亮推下摔傷，其監護人未盡到監護職責，應當承擔主要賠償責任。劉亮的監護人沒有盡到監護職責，亦有一定的過錯，應減輕李濤的民事賠償責任，自負次要責任。事發當日雖為雙休日，但校方未鎖校門，沒有值班人員值班，任由兒童進入校內，翻越滑滑梯外圍防護欄入內玩耍，學校作為校區滑滑梯的管理者，在管理上存在疏漏。其滑滑梯外圍雖設有防護欄，但事發時作為年僅6歲的劉亮及其他兒童可以翻越滑滑梯外圍防護欄入內玩耍，因此可以說明學校的防護措施不到位，故學校有一定的過錯，應承擔與其過錯相當的民事責任。綜合本案案情，法院認為應由劉亮監護人、李濤監護人、羅山縣某小學分別按20%、70%、10%承擔責任。