昨日，東莞經濟貿易學校學生阿全的父親姚先生向本報反映稱，去年5月31日，阿全在校期間突現精神疾病，后被醫院診斷為“精神分裂癥”。姚先生認為，兒子正是因為此前參加學校組織的“模擬法庭”活動扮演角色“入戲”太深而誘發精神問題，希望校方承擔責任并給予賠償。而東莞經濟貿易學校黃校長則表示，阿全出現精神疾病與“模擬法庭”并無直接因果關系，學校不應負責。“但會積極配合家長協調處理，也會提供人道主義上的幫助。”

　　將兒子捆綁送進新涌醫院

　　去年5月31日晚，家住企石的姚先生接到兒子阿全的班主任老師來電，電話里班主任通知其快到學校去接孩子。“當時班主任口氣很急，說兒子生病了。”

　　當晚9時許，姚先生趕到學校將阿全帶回了企石鎮一家衛生站。“一番檢查后，醫生確認兒子是精神出了問題，建議我將兒子帶去新涌醫院治療。”

　　“兒子平時很聽話，性格也很好，怎么會有精神病呢？”就在姚先生和姐夫準備將阿全再帶走時，阿全向后一跳，擺出武俠片中迎戰的姿勢，并高喊：“誰都不要碰我，我是‘黃水’，誰碰打死他！”陡見這么一著，姚先生愣住了，姐夫也看得一臉茫然。兩人面面相覷，不知如何是好，這才相信阿全的確精神出現了異常。

　　雖然兒子不配合，但最終在姐夫和其他家人的幫助下，姚先生還是將兒子手腳都綁起來，送去了新涌醫院。

　　家屬：孩子治療期間高喊角色名

　　昨日下午，姚先生向記者提供了新涌醫院的出院記錄，記錄上還有醫生的簽名。該記錄中寫明，“患者‘急起自言自語，行為紊亂3天’入院……問話少答，對答欠切題，會打過來幫助的家人，口中常喊一個名字，自知力欠缺”等。在入院和出院診斷兩欄都寫明，阿全所患的是“精神分裂癥”。

　　“黃水”究竟是誰？直到兒子阿全經治療恢復清醒時，姚先生抓住機會細問得知，“黃水”是兒子參加學校組織的“模擬法庭”活動所扮演的一個角色。

　　“兒子告訴我，‘黃水’在‘模擬法庭’中是一個證人，需要指證一個‘嫌犯’為幫被調戲女友報仇而砍死人的罪行。”姚先生稱，“兒子清醒時還講過，在學校曾遭同學欺負、歧視，扮演證人又有很大壓力。”因此，姚先生認為，兒子可能是在學校里的種種壓力加在一起，然后又入戲太深，所以導致精神出現問題，所以“模擬法庭”至少是發病誘因。

　　由于無力承擔醫療費用，兩個月后，姚先生給兒子辦了出院手續。“現在兒子還要治療，我們已經沒錢了，希望校方能夠負責，滿足我們的賠償要求。”

　　校方：二者無直接因果關系

　　昨日下午，記者也就此事采訪了東莞經濟貿易學校黃校長。黃校長表示，“模擬法庭”是學校組織的普及學生法律意識的教育活動，至于阿全同學出現精神問題，這與學校組織開展的“模擬法庭”活動并沒有因果關系，學校不應承擔責任。

　　阿全扮演“模擬法庭”中的證人角色得到了黃校長的證實。但是至于阿全所參加的“模擬法庭”的“劇情”如何，阿全平日的表現和精神狀況如何，黃校長表示自己也剛調入學校不久，具體不太清楚。“不過，校方會積極配合家長做好協調處理工作，同時也會盡量給學生及其家庭提供人道主義上的幫助。”

　　心理專家：角色扮演后需提供適當個性輔導

　　對于阿全同學的事，心理咨詢師、社工督導何歡表示，這是比較極端的例子，并不具普遍性。“這可能與該學生的成長經歷、人格特質、成長環境、人際交往、教育背景等有密切的關系。”

　　何歡認為，青少年正在人格逐漸發展、形成的關鍵時期，學校作為青少年重要的成長環境之一，做好引導、教育等工作是必要的。“比如在學生排練、演出之后，特別是負面、反面角色的扮演者，需要提供適當的個性輔導，幫他們糾正在角色中扭曲人格、錯誤認知、角色認同，幫他們回歸正常的學習生活。”

　　律師：家屬可申請一定的補償

　　廣東達維律師事務所徐洪輝律師稱，模擬法庭是一種沒有超出學校教學職能的教學方式，出發點是好的。不過，徐律師也強調，如果讓學生進行角色扮演，要事先確定他的身心健康和心理承受能力。徐律師認為，學校本身沒有過錯，這在法律案例中屬“意外事件”。如果訴諸法律程序的話，該學生作為未滿18歲的限制民事行為能力人，可以按民法中“公平原則”處理，就是雙方都沒有過錯，受損失的一方按實際損失得到10%到30%的補償。（記者陳臣、彭筱璐）