在24日開始三審的新基金法中，備受詬病的監(jiān)管者與被監(jiān)管對(duì)象之間的政商“旋轉(zhuǎn)門”問題首次得到明確。

　　十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議24日舉行第一次全體會(huì)議，聽取了關(guān)于證券投資基金法修訂草案審議結(jié)果的報(bào)告。證券投資基金法修訂草案規(guī)定：“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員在任職期間，或者離職后在公務(wù)員法規(guī)定的期限內(nèi)，不得在被監(jiān)管的機(jī)構(gòu)中擔(dān)任職務(wù)。”

　　而公務(wù)員法第102條規(guī)定：公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)。

　　這意味著，證監(jiān)會(huì)基金監(jiān)管層人員離職后，兩年內(nèi)不得在基金公司任職。其中，基金監(jiān)管層領(lǐng)導(dǎo)人員離職三年內(nèi)不得在基金公司任職。

　　長(zhǎng)期以來，基金的監(jiān)管者去被監(jiān)管對(duì)象任職似乎已經(jīng)成為了行業(yè)的一種“傳統(tǒng)”，這種頻頻上演的政商“旋轉(zhuǎn)門”正在考驗(yàn)基金市場(chǎng)監(jiān)管的公平性及有效性。

　　某大型基金日前公告稱，原督察長(zhǎng)秦長(zhǎng)奎轉(zhuǎn)任副總經(jīng)理一職，接任者為原證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部副主任楊小松。今年以來，包括上述基金公司在內(nèi)，國(guó)泰基金[微博]、華安基金[微博]、富國(guó)基金和國(guó)金通用基金等5家公司的新任督察長(zhǎng)均來自證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)。

　　初步統(tǒng)計(jì)顯示，66家基金公司332位高管中有28人曾在證監(jiān)會(huì)或上交所、深交所任職，占比近10%。其中南方基金總經(jīng)理高良玉、廣發(fā)基金[微博]副總經(jīng)理易陽方、鵬華基金總裁鄧召明、國(guó)泰基金總經(jīng)理金旭等24人曾在證監(jiān)會(huì)任職。

　　長(zhǎng)城證券研究總監(jiān)向威達(dá)在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示，監(jiān)管部門官員到被監(jiān)管機(jī)構(gòu)任職，有利于規(guī)范基金和券商經(jīng)營(yíng)行為，回避相關(guān)法律法規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，但這也會(huì)削弱監(jiān)管公正性，影響競(jìng)爭(zhēng)公平性。

　　中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海表示，新基金法草案此次明確監(jiān)管人員在被監(jiān)管對(duì)象中任職的限制，有利于維護(hù)基金市場(chǎng)公開、公正、公平地運(yùn)行，避免部分參與者利用其影響力造成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。他建議，在基金法草案的審議中，應(yīng)當(dāng)建立健全相關(guān)監(jiān)管人員去被監(jiān)管對(duì)象任職的冷凍期制度。

　　在此次提交審議的新基金法草案中，此前被認(rèn)為勢(shì)必將納入其監(jiān)管范圍的PE和VC并未出現(xiàn)。全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任委員吳曉靈日前表示，本次新基金法的修訂留下很多遺憾，有三個(gè)原因阻礙了PE入法：一是大家在理論上存有不同認(rèn)識(shí)，認(rèn)為對(duì)沖基金和PE是不同的東西，不應(yīng)把它納入進(jìn)來；二是相關(guān)監(jiān)管主體不愿將其納入進(jìn)來；三是市場(chǎng)對(duì)該法的修訂有誤解，認(rèn)為立法就是加強(qiáng)對(duì)PE的監(jiān)管。

　　安邦認(rèn)為，VC、PE出人意料地未納入新基金法，足以顯示對(duì)此事的分歧巨大。PE和VC業(yè)內(nèi)人士普遍不愿意納入基金法監(jiān)管，其中一個(gè)重要原因是透明度問題。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，過去證券投資基金法監(jiān)管的是二級(jí)市場(chǎng)上的投資行為，面向的是公眾投資，必須有較高的透明度。而PE投資只涉及非公眾投資者，投資各方不喜歡太透明。此外，此次基金法三審中不包括PE和VC，那就可能意味著，國(guó)家發(fā)改委對(duì)PE和VC的監(jiān)管權(quán)不變，而證監(jiān)會(huì)依然管不了PE和VC。