很多良好意識的養成,常常不是靠人們的自覺自愿,而是需要外在的強制,比如立法和執法。被法律法規約束、引導的時間長了,意識和行為自然而然就規范起來了。如果是等人們的觀念、意識成熟了,再進行立法,那結果只會是“一萬年太久”!

　　近日,浙江省人大常委會審議批準了《杭州市生活垃圾管理條例》,其中特別指出 “住宿、旅游、餐飲經營者不得在經營活動中免費提供一次性用品”。這個《條例》意味著以后在杭州入住酒店,客人將不再享受免費的牙刷、牙膏、香皂、浴液、拖鞋、梳子等一次性用品,也就是酒店業所說的“六小件”。

　　酒店的“六小件”浪費嚴重,既不利于環境保護,又不利于節約資源,這是業內人士的普遍共識,相信絕大多數人也有切身的體會。正是因為如此,環保人士一直在呼吁酒店取消一次性用品的供應,一些城市也出臺過類似杭州的規定,一些酒店也進行過嘗試,但都不了了之,沒有下文,酒店一次性用品仍然普遍地使用。

　　反觀海外的酒店,不供應一次性酒店用品卻是一種慣例。這一方面是這些國家和地區的法律法規健全,更重要的是,全民的環保節能意識強,這樣商家不提供一次性酒店用品,也能得到客人的理解和配合。

　　顯然,立法和執法方面的缺陷,以及環保意識的缺乏,是我國目前取消酒店一次性用品滯礙難行的主要原因。杭州市出臺的這一地方性法規,正是彌補法律方面的不足。需要強調的是,此舉對于培養人們的環保意識同樣具有意義。很多良好意識的養成,常常不是靠人們的自覺自愿,而是需要外在的強制,比如立法和執法。被法律法規約束、引導的時間長了,意識和行為自然而然就規范起來了。如果是等人們的觀念、意識成熟了,再進行立法,那結果只會是“一萬年太久”!

　　也有人認為法律規定酒店不得提供一次性用品,干涉了酒店的自主經營和客人的自主選擇,是政府監管的“越位”行為。事實上,酒店提供、客人使用一次性用品這一交易行為,其產生的后果并不局限于交易雙方,而是有明顯的外部效應,也就是說,浪費了資源,影響到了第三方和社會。這顯然用純粹的市場規則難以解決,屬于“市場失靈”,因此必須要由國家通過立法的方式加以調節和解決。

　　可以說,這一立法的合法性和必要性是毋庸置疑的,但有效性還有待觀察。正如前文所說,之前曾有地方和酒店試行過不提供免費用品,但都沒有取得預期的效果。關鍵是法律執行的環節出了問題。因此杭州地方政府,應該在法規的執行環節多下功夫,避免重蹈“無效立法”的覆轍。因此,首先是要加大懲戒的力度,對于不嚴格執行的酒店,給予必要的處罰。其次,以經濟手段對客人予以適當的引導,比如實行降低房費等措施。第三,很多酒店擔心不提供一次性用品,會引來客人的“差評”,影響酒店的經營。

　　那么能不能反其道而行之,在政府和行業協會的各種評比、驗收中,對能夠嚴格執行的酒店給予更多的名譽和物質的獎勵,進而促進其經營呢?其實,執法也可以有更多的市場意識。通過市場規則引導參與市場交易的各個主體行為符合國家意志,達到政策目標,是執法的最高境界。周云(華南理工大學教授)