認(rèn)為火車站未設(shè)無障礙通道侵犯其權(quán)利

　　殘障青年夏某到揭陽火車站乘坐火車時(shí),卻發(fā)現(xiàn)進(jìn)出站通道都沒有設(shè)立殘疾人無障礙電梯,腿部殘疾的他被階梯擋住進(jìn)出站都很困難。為此他向多部門反映情況但問題都未得到實(shí)質(zhì)解決。無奈之下,他一紙?jiān)V狀將涉案火車站所屬的廣梅汕鐵路公司告上法院,要求退回車票費(fèi)3.15元,并完善無障礙設(shè)施建設(shè)。前日,本案在廣州鐵路運(yùn)輸法院開庭審理。案件沒有當(dāng)庭宣判,將擇日宣布判決結(jié)果。

　　投訴無果后告鐵路公司

　　30多歲的揭陽人夏某身患肢體二級殘疾,因工作需要,他經(jīng)常要從揭陽火車站乘車去惠州,但揭陽火車站沒有設(shè)置殘疾人使用的無障礙電梯,導(dǎo)致他每次乘車都需要艱難地爬上樓梯。

　　去年4月底,夏某向揭陽市殘疾人聯(lián)合會(huì)投訴火車站未設(shè)立無障礙通道的情況。不久后,揭陽市殘疾人聯(lián)合會(huì)答復(fù)稱,揭陽火車站答應(yīng)將未設(shè)置無障礙設(shè)施情況向上級有關(guān)部門匯報(bào),并將購置輪椅、擔(dān)架以滿足重點(diǎn)旅客的需要。此外,夏某還向揭陽市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局投訴該情況,但未收到答復(fù)。

　　由于揭陽火車站遲遲都未增設(shè)殘疾人無障礙設(shè)施,夏某無奈之下將該火車站所屬的廣梅汕鐵路公司告上法院,要求退回揭陽到惠州的3.15元車票費(fèi)用,并完善無障礙設(shè)施建設(shè),“之所以只要求3.15元退款,這也是象征性賠償,主要還是希望火車站能盡快設(shè)置無障礙通道”。

　　鐵路公司:火車站通過驗(yàn)收

　　前日下午,本案在廣州鐵路運(yùn)輸法院公開開庭審理,廣梅汕鐵路公司相關(guān)工作人員出庭應(yīng)訴。庭審一開始,夏某申請法官回避,因?yàn)閺V州鐵路運(yùn)輸法院也沒有無障礙通道,但被法院告知回避理由不成立,院長駁回了其回避申請。此外,夏某還要求更改案由,由之前的鐵路運(yùn)輸合同糾紛改為侵權(quán)責(zé)任糾紛,認(rèn)為涉案火車站侵犯了他作為殘疾人享有無障礙通行的權(quán)利。

　　庭上,廣梅汕鐵路公司辯稱火車站落成于2001年,由于當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)者考慮不周,沒有設(shè)計(jì)必要的無障礙設(shè)施,給殘疾人旅客帶來了不便,但該火車站是通過驗(yàn)收的,法律也沒有規(guī)定火車站一定要有無障礙設(shè)施,且為了能夠改善殘障人士在火車站乘車出行,火車站一直有安排人幫助殘疾人進(jìn)出站。此外,已向上級有關(guān)部門反映未設(shè)立無障礙設(shè)施的情況,爭取早日改造設(shè)施。

　　針對夏某要求退回3.15元車票費(fèi)的請求,廣梅汕鐵路公司沒有同意,認(rèn)為其已經(jīng)履行了運(yùn)輸合同,將夏某安全及時(shí)地送到了目的地。

　　律師:法律未規(guī)定公共場所設(shè)無障礙通道

　　據(jù)統(tǒng)計(jì),我國殘障人士共有8000多萬,但全國各地專為殘障人士提供的設(shè)施建設(shè)卻較為滯后,很多地方都未設(shè)立無障礙通道。那公共場所是不是有義務(wù)一定要設(shè)無障礙通道?

　　廣東大同律師事務(wù)所主任朱永平指出,火車站、超市等公共場所應(yīng)為殘障人群平等出行提供便利,但當(dāng)前我國法律沒有對公共場所設(shè)立無障礙通道進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定,有一些規(guī)定也只是散見在一些地方性法規(guī)上。例如去年10月,陜西就發(fā)布了《實(shí)施〈無障礙環(huán)境建設(shè)條例〉辦法(征求意見稿)》,其中規(guī)定機(jī)場、火車站、汽車站、客運(yùn)碼頭、口岸等交通樞紐場所、旅游景區(qū)應(yīng)當(dāng)設(shè)置無障礙通道,有條件的還應(yīng)當(dāng)指派工作人員為殘疾人以及有特殊需要的人提供必要的服務(wù)。

　　(記者 章程)