“城管來(lái)了！”在街頭鬧市，多地不時(shí)上演城管與攤販之間“速度與激情”的戲碼；在市井巷尾，雙方一言不合大打出手也偶有發(fā)生……近日，隨著國(guó)務(wù)院發(fā)布《無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處辦法》，從今年10月1日起開(kāi)始實(shí)施，曾經(jīng)劍拔弩張的一幕將有望得到緩解。

　　一直以來(lái)，不少城市管理者對(duì)攤販的態(tài)度算不上友好。后者不僅要付出起早貪黑的忙碌，也要時(shí)刻面臨“封停”的忐忑。此次《辦法》的出臺(tái)，正是瞄準(zhǔn)了基層百姓“謀生性營(yíng)業(yè)”的痛點(diǎn)，調(diào)整了無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)的查處范圍，明確了部門監(jiān)管職責(zé)和處罰尺度，為營(yíng)造寬松的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境提供了有力保障。

　　有人或許會(huì)疑惑，此舉是否意味著，以往占道經(jīng)營(yíng)、違規(guī)堆放的頑疾會(huì)更加有恃無(wú)恐？其實(shí)不然，《辦法》所針對(duì)的管理對(duì)象，對(duì)無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為做了合理區(qū)分，明確界定了某些行為不受查處，比如“早市”“晚市”等等，但即便這些便民勞務(wù)活動(dòng)也必須經(jīng)由政府指定場(chǎng)所和時(shí)間有序經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)“誰(shuí)審批、誰(shuí)監(jiān)管，誰(shuí)主管、誰(shuí)監(jiān)管”的原則，克服權(quán)責(zé)不晰的監(jiān)管亂象，充分利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等信息共享、情況通報(bào)、信用公示，努力在秩序管理和經(jīng)營(yíng)行為之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，做到兩者兼顧。

　　《辦法》出臺(tái)最大的現(xiàn)實(shí)意義，還在于監(jiān)管思維和監(jiān)管方式的創(chuàng)新。毋庸諱言，很多時(shí)候，讓城管與攤販發(fā)生沖突的，不是違反沒(méi)違反規(guī)定的問(wèn)題，反而在于違反規(guī)定該如何處罰的問(wèn)題。這樣的癥結(jié)有因可循，畢竟，對(duì)大多數(shù)攤販經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，謀生的工具等同于身家財(cái)產(chǎn)，動(dòng)輒以沒(méi)收和罰款的手段進(jìn)行執(zhí)法，難免會(huì)催生出“罰款行政”“暴力執(zhí)法”“簡(jiǎn)單執(zhí)法”等弊端，激化社會(huì)矛盾也就在所難免。將“沒(méi)收”改為“查封、扣押”，將罰款額度大幅降低，適當(dāng)減輕了經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，降低了處罰的烈度，提升了人性管理的溫度。城市管理者不必“面目猙獰”，攤販經(jīng)營(yíng)者也無(wú)需“魚(yú)死網(wǎng)破”，互信互諒才能實(shí)現(xiàn)良治。

　　從更高的角度來(lái)看，《辦法》所貫徹的理念改觀，說(shuō)明城市管理正從機(jī)械式的“封堵”“管制”，向人性化的“疏導(dǎo)”“服務(wù)”上轉(zhuǎn)變。當(dāng)下，城市越來(lái)越大，治理卻不能停留在老路子上。無(wú)論是不辭辛苦的攤販，還是依法行政的城管，都是城市生活的一分子。何以激發(fā)共謀未來(lái)的創(chuàng)新活力，如何維系公共領(lǐng)域的規(guī)范秩序，這不是某一個(gè)特定人群的義務(wù)，而是生活在城市中所有人的責(zé)任，這也應(yīng)是《辦法》出臺(tái)的題中之義。

　　“城市管理應(yīng)該像繡花一樣精細(xì)。”精細(xì)不能局限于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，更要在管理制度上發(fā)力。當(dāng)城市管理者與城市經(jīng)營(yíng)者告別了“貓與老鼠”的追逐，攜手一道共謀未來(lái)發(fā)展，那么這座城市也終將秀花似錦。