映象網(wǎng)南陽(yáng)訊(記者 周永生 通訊員 王崇 劉香勇)  李某因做生意需要資金周轉(zhuǎn),向郭某借款20萬(wàn)元。借款期間,李某因病去世,郭某手持借條向李某的母親趙某、李某的妻子方某討要借款,趙某、劉某沒(méi)有承擔(dān)還款責(zé)任。郭某將趙某、方某告到了法院。經(jīng)過(guò)審理、河南省鎮(zhèn)平縣依法判決被告方某償還原告李某20萬(wàn)元及利息。被告趙某不承擔(dān)還款責(zé)任。

　　2015年3月,李某因做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告郭某借款人民幣20萬(wàn)元,當(dāng)天下午原告及其兒子通過(guò)銀行向李某指定的帳戶轉(zhuǎn)款人民幣20萬(wàn)元。現(xiàn)李某因病去世。

　　郭某拿著借條要求李某的母親趙某、李某的妻子方某承擔(dān)還款責(zé)任。在訴訟過(guò)程中,趙某辯稱本案借款的真實(shí)性不能確定,不清楚李某生前是否借款;即便李某生前所借人民幣20萬(wàn)元屬實(shí),此借款應(yīng)為李某生前個(gè)人債務(wù),不能認(rèn)定為家庭共同債務(wù)。

　　鎮(zhèn)平縣人民法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為,原告要求被告趙某承擔(dān)償還責(zé)任,因原告未能提供證據(jù)證明被告趙某繼承了死者李某的遺產(chǎn),也沒(méi)有證據(jù)證明李某留有遺產(chǎn)并由繼承人繼承,故原告要求被告李某承擔(dān)償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求,缺乏事實(shí)依據(jù),鎮(zhèn)平法院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋》(二)第二十四條,《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)之規(guī)定,作出以上判決。

映象網(wǎng)·在河南·看世界·用微信掃一掃關(guān)注“映象網(wǎng)南陽(yáng)頻道”公眾號(hào)