前些天，霧鎖中國(guó)，十面“霾”伏，別說(shuō)仰望星空，連前方道路都看不清，很多人出行受到影響。

　　自然的危機(jī)容易發(fā)現(xiàn)，很多人也為此建言獻(xiàn)策，但思想的霧霾卻不易覺(jué)察。要清除思想的迷霧，先要有一場(chǎng)“頭腦風(fēng)暴”，學(xué)著進(jìn)行哲學(xué)的思考，這是我讀劉國(guó)明先生的譯作《西方哲學(xué)經(jīng)典》的最大感受。

　　也許會(huì)有人說(shuō)，哲學(xué)是否過(guò)于高深，想到那些“大部頭”就讓人頭疼。其實(shí)，人人皆可為堯舜，那些哲學(xué)家只不過(guò)是多動(dòng)了下腦筋，每個(gè)人都有思考的天賦，不用，多浪費(fèi)啊。最近不是有反對(duì)飯菜浪費(fèi)“光盤行動(dòng)”嗎，我覺(jué)得更該有場(chǎng)“光頭行動(dòng)”，一是清空頭腦中的成見(jiàn)，審視自己的觀點(diǎn)是否符合事實(shí)、邏輯和良知，二是別浪費(fèi)自己的腦細(xì)胞，閑置就是最大的浪費(fèi)。與其讓自己的大腦做他人思想的跑馬場(chǎng)，不如試著與其對(duì)話，做一下智力游戲，看誰(shuí)能說(shuō)得過(guò)誰(shuí)，看到底誰(shuí)的觀點(diǎn)是“豆腐渣”。

　　要和哲學(xué)家對(duì)話，最直接的方式就是讀“一手”書，看看他們的經(jīng)典著作。當(dāng)劉國(guó)明先生翻譯的《西方哲學(xué)經(jīng)典》擺在我面前時(shí)，我頓時(shí)睜大了眼睛。

　　不睜大不行啊，這是三卷本的“大部頭”，總計(jì)150萬(wàn)字之多，其中收錄了16位西方哲學(xué)家的經(jīng)典篇章，譯者花了五年多的時(shí)間翻譯完成。翻譯是一種再創(chuàng)作，很難想象譯者為此所付出的艱辛努力和作出這一決定的勇氣，但從這書沉甸甸的分量中能感受到一二，同時(shí)感受到的還有飽滿的思想。我想，也許正因如此，劉國(guó)明先生才能堅(jiān)持下來(lái)，外人眼里的艱辛恰是他心中的享受。

　　劉國(guó)明先生提到，這本書是他在美國(guó)馬里蘭大學(xué)培訓(xùn)時(shí)從一個(gè)舊書店里購(gòu)得的，他在2005年拿到南京大學(xué)的哲學(xué)博士學(xué)位后，為提高哲學(xué)素養(yǎng)精讀此書，并開(kāi)始把它譯成中文。當(dāng)時(shí)也沒(méi)想著要出版，套用一位作家的話來(lái)說(shuō)，這是“為了抽屜而翻譯”。是啊，如果是為名利而非內(nèi)心，誰(shuí)會(huì)干一件如此“吃力不討好”的事情呢？值得一提的是，劉國(guó)明先生還是一位官員，能放棄八小時(shí)之外的娛樂(lè)活動(dòng)，坐五年的冷板凳埋頭翻譯此書，殊為難得。

　　有人可能還是會(huì)問(wèn)，翻譯這書對(duì)他有啥好處啊？我想不到什么，除了他從中品味到的思維的樂(lè)趣，而這些哲學(xué)思考也會(huì)浸入他的做事風(fēng)格中。我和劉國(guó)明先生有過(guò)一面之緣，是在前年的媒體人采編培訓(xùn)中。他和很多老師不同，是記者出身，做過(guò)一些知名報(bào)道，講課也沒(méi)有照本宣科，而是講他的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)和人生體會(huì)，那是幾天的培訓(xùn)中我少有的沒(méi)打瞌睡的一堂課。他還以“黃河野人”的身份“混跡”在眾網(wǎng)友之中，多次對(duì)熱點(diǎn)事件發(fā)表評(píng)論，成為“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，是一位肯接地氣、能接地氣、善接地氣的官員。我想，這也有哲學(xué)思考的影響吧。

　　2.哲學(xué)思考真的如此給力嗎？我們不妨跟著劉國(guó)明先生這位“導(dǎo)游”，一起思考幾個(gè)“大問(wèn)題”，同時(shí)看看那些哲學(xué)家怎么說(shuō)的。

　　先是“實(shí)在”，我們常說(shuō)“耳聽(tīng)為虛，眼見(jiàn)為實(shí)”，可眼見(jiàn)到的都是真的嗎？一根筷子插水里看上去會(huì)彎，為什么你不會(huì)認(rèn)為它是真彎了？如果讓你給身邊或想到的一些東西的真實(shí)度打分(從0到10)，比如為你坐的椅子、上帝或你的身體、心靈、美之類打分，你會(huì)各打幾分？你為何相信地球是球形并且繞著太陽(yáng)轉(zhuǎn)？如果書本上不這么說(shuō)，如果你生活在古希臘或伽利略那個(gè)時(shí)代，你還會(huì)相信嗎？

　　你看到過(guò)原子、電子嗎？有些人覺(jué)得能看到的現(xiàn)象、感覺(jué)到的具體事物是真實(shí)的，還有些人覺(jué)得現(xiàn)象背后的規(guī)律更真實(shí)，另外一些人覺(jué)得上帝、心靈最真實(shí)。我們先回到2000多年前的希臘，泰勒斯就是那個(gè)走路望天掉到坑里的家伙，他覺(jué)得水是最實(shí)在的，因?yàn)樗麄兛恐蠛＃J(rèn)為萬(wàn)物都離不開(kāi)水。可赫拉克利特說(shuō)，世界更像是火組成的，因?yàn)槿f(wàn)物流動(dòng)無(wú)物常在。這時(shí)德謨克利特說(shuō)，都別爭(zhēng)了，也許世界是由比水、火、氣、土更基本的元素組成的，我們姑且叫它“原子”吧。別覺(jué)得他們多幼稚，中國(guó)的“五行說(shuō)”不也類似嗎？現(xiàn)在還是中醫(yī)理論的基礎(chǔ)。我們現(xiàn)在的科學(xué)知識(shí)雖然比當(dāng)時(shí)多了許多，但理解世界的方式并未改變，只不過(guò)名字含義不同而已。

　　再說(shuō)上帝(神)是否存在。如果你不信或不知道，為什么？如果相信上帝存在，就要面對(duì)疑問(wèn)，如果上帝全知全能又慈悲為懷，為什么世界上還有這么多惡？為了讓人相信上帝的存在，不斷有人拿出理性的證明。典型的如神學(xué)家托馬斯?阿奎那，他用了五種途徑證明上帝的存在；康德則從道德的角度證明，為了懲惡揚(yáng)善，我們需要一個(gè)全知全能的法官，不在今生就在來(lái)世；但我最喜歡的還是帕斯卡那個(gè)“賭徒”的論證，他是最早提出概率論的一名數(shù)學(xué)家。他列了個(gè)表，說(shuō)如果你信仰上帝他又存在，你會(huì)得到永恒的報(bào)償，如果你不信上帝但他存在，你就上不了天堂，作惡還會(huì)下地獄。即便不存在，我們失去的只是幾次不道德的享樂(lè)機(jī)會(huì)，但卻有精神享受，那你信還是不信？國(guó)人精明，這或是文化傳統(tǒng)中為何“寧可信其有”吧？

　　接下來(lái)看看道德意味著什么。一說(shuō)到道德，很多人都感慨世風(fēng)日下，跌倒老人無(wú)人扶，食品安全沒(méi)保障，從而懷念幾十年前的路不拾遺、夜不閉戶，可當(dāng)時(shí)道德風(fēng)尚真的好嗎？道德是外在的命令還是內(nèi)心的律令？為何要照此執(zhí)行？道德原則應(yīng)是放之四海皆準(zhǔn)嗎？

　　遵守道德是為了過(guò)幸福的生活，可什么是幸福呢？央視追問(wèn)了一年，但每個(gè)人的答案都不大相同。在康德看來(lái)，道德是內(nèi)心的絕對(duì)命令——考量某一行動(dòng)是否能在相似狀況下普遍實(shí)施，若能便可遵循，也就會(huì)獲得自由和幸福。因?yàn)檫@是在用理性支配自己意志而非任由自己成為欲望的奴隸，這也和孔子的“隨心所欲不逾矩”相通。但在功利主義者邊沁看來(lái)，道德應(yīng)首重后果，道德準(zhǔn)則和行動(dòng)應(yīng)該是為了最大多數(shù)人的最大幸福。如果邊沁活在中國(guó)，肯定會(huì)被幸福城市拉過(guò)去做形象代言人的。但這有幾個(gè)問(wèn)題，幸福如何計(jì)算呢？如何防止被幸福呢？角斗士在拼殺，數(shù)萬(wàn)觀看的羅馬市民都很興奮很幸福，那這種行為道德嗎？雖然穆勒對(duì)幸福作了質(zhì)的區(qū)別，使功利主義的幸福更易被接受，但如何界定高級(jí)和低級(jí)幸福本身就是問(wèn)題。

　　以上只是著作所涉的部分問(wèn)題和回答，我們?cè)诟鴦?guó)明先生進(jìn)行了一趟浮光掠影的西方哲學(xué)之旅之后便會(huì)發(fā)現(xiàn)，哲學(xué)并不是云山霧罩的高談闊論，而是在試圖設(shè)問(wèn)和回答人類社會(huì)所面臨的永恒命題，哲學(xué)家也會(huì)力圖解決其所在時(shí)代人們最為關(guān)切的問(wèn)題。那些哲學(xué)經(jīng)典并不過(guò)時(shí)，即便是早已被中學(xué)物理課本斥為笑柄的亞里士多德的《物理學(xué)》，其思維方式也值得重視，因?yàn)樵诠畔ＥD更看重的是理念上的真實(shí)，即便經(jīng)驗(yàn)與之不符，錯(cuò)的也是經(jīng)驗(yàn)。他們的觀點(diǎn)及論證為后人創(chuàng)造了一些思考范式，也樹(shù)立了一些難以超越的標(biāo)桿。可以說(shuō)，我們現(xiàn)在的社會(huì)制度和文化，甚至我們的日常表達(dá)，都有他們的智慧在其中，同時(shí)也有他們的弊病。

　　3.那么，如何進(jìn)行哲學(xué)思考呢？除了上述的閱讀哲學(xué)著作，還可以對(duì)自身的某一觀點(diǎn)進(jìn)行反思，必要時(shí)可以預(yù)設(shè)情境。當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己對(duì)某人某事持有某種觀點(diǎn)時(shí)，要反問(wèn)自己為什么，是根據(jù)某一事實(shí)還是根據(jù)理論推導(dǎo)，這些事實(shí)和邏輯是否站得住腳，如果別人持有不同或相反觀點(diǎn)，又如何說(shuō)服別人？不管是某一理論還是某一制度，經(jīng)不起批評(píng)就不足為信。

　　比如，前兩天我看美國(guó)影片《越戰(zhàn)創(chuàng)傷》，我不禁想，假如我是那個(gè)士兵，上級(jí)命令我和同伴強(qiáng)奸殺害無(wú)辜的少女，我是該及時(shí)制止還是該坐視不管，事后該越級(jí)舉報(bào)還是該不再回想？這不是自作多情，而是阿倫特所分析的“平庸之惡”。納粹德國(guó)時(shí)很多屠殺猶太人的劊子手并非大奸大惡之徒，只是因?yàn)榉拿睿總€(gè)人都作為納粹機(jī)器上的一顆螺絲釘，共同將猶太人送進(jìn)了集中營(yíng)，盡管這些人在家里可能是個(gè)好丈夫、好父親，那該不該反抗命令？

　　做哲學(xué)先是要慎用“大詞”，尤其是抽象名詞和集體名詞，如果不得不使用時(shí)，要想清并能說(shuō)明它的真正涵義，如我們、人民、國(guó)家利益、自由、民主、科學(xué)等。有人說(shuō)過(guò)，哲學(xué)史上95%的論爭(zhēng)都是概念之爭(zhēng)，后來(lái)又有人說(shuō)，剩下的5%也是。這也許有些夸張，但卻說(shuō)明了定義“大詞”的重要。如果某一概念被神圣化或被濫用，大革命就可能成為反革命，而如果雙方對(duì)某一常用概念的界定沒(méi)有共識(shí)且不標(biāo)明，公共話題的論爭(zhēng)也會(huì)成為雞同鴨講。

　　其次是明確表達(dá)觀點(diǎn)并作出論證。要想說(shuō)服對(duì)方，只能回到雙方都認(rèn)可的原點(diǎn)，用經(jīng)得起質(zhì)疑的事實(shí)和邏輯論證。當(dāng)然要想永不為錯(cuò)，可以玩“白馬非馬”的游戲，說(shuō)一些空話套話，但那樣論爭(zhēng)的目的就不再是求真，而是故意攪渾水了。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主科斯曾說(shuō)過(guò)，“模糊不清的思想，永遠(yuǎn)不可能證明是錯(cuò)的”，可這樣的思想也恰恰是最無(wú)公共價(jià)值的。簡(jiǎn)而言之，哲學(xué)無(wú)非就是想問(wèn)題、講道理，做一些思想實(shí)驗(yàn)和智力游戲。它的門檻并不高，既不需要深厚的數(shù)學(xué)功底，也不要求每個(gè)人都能像劉國(guó)明先生拿出翻譯《西方哲學(xué)經(jīng)典》的勇氣，肯投入五年之久的精力，而是隨時(shí)隨地都可入戲，需要的只是平心靜氣地條分縷析。它或許不會(huì)給我們帶來(lái)什么財(cái)富，但卻能讓我們的頭腦清晰，心靈自由，如果有人再想讓我們成為機(jī)器上的螺絲釘，至少不會(huì)那么容易。神已倒塌，人正站起。（韓青）