映象新聞

　　因整容手術受到侵害、消費者起訴醫療整容機構的33起勝訴判例中，平均每案得到現金賠償不足7萬元。

　　醫療美容整形成為眾多人追求“美”的一種手段，中國整容行業在巨大需求的刺激下極速發展，但據參考消息網2016年2月7日報道，“中國美容市場在很大程度上仍處于初創期，充斥著走私和非法產品……有數以萬計的美容院在非法進行手術。”

　　正因為整容行業的不規范，不少消費者面臨著巨大的風險。有多少人整容失敗后踏上了維權的道路？他們又面臨怎樣的境遇？

　　澎湃新聞登陸中國裁判文書網，檢索出44個有關整形美容傷害的判例，被害人均為出于“美”的目的，在接受整容手術過程中或結束后受到了不同程度的侵害。

　　澎湃新聞分析發現，44起判例中存在的整容亂象不一而足，有醫院在患者不知情的情況下擅自增加手術項目、更換醫生；有的醫院篡改、銷毀病歷；有5起案件的被告存在無資質違規展開醫療整形服務的情況。

　　亂象叢生的后果是：44起案件中，有5人因整容致殘，其中3人八級傷殘，2人十級傷殘；還有人因整容失敗而抑郁、自卑，最終導致失業、離婚，一人試圖服藥自殺。

　　相對于受害者所承受的心理與生理的雙重創傷，存在過錯的醫療整容機構僅承擔民事責任，在原告勝訴的33起案件中，被告共計賠償227萬余元，平均每起案件原告得到6.8873萬元的現金賠償。

　　起訴整容機構，平均每案獲賠不足7萬

　　經澎湃新聞統計，44起案件中，共有45所醫院或醫療機構經營業主成為被告。

　　其中除一家未提及具體名稱的醫院、兩家私人美容理發店以外，有26所系私營的美容整形專科醫院或綜合醫療機構，16所為公立醫院。

　　上述醫院分布在四川等22個省、直轄市。四川省5所醫院被告上法庭，數量最多，北京、江蘇各有4所醫院被告（其中江蘇一起案件被告勝訴）。

　　上海海上律師事務所律師劉曄專注醫療損害賠償案，他稱以自己接觸到的案件來說，在美容整形領域產生的醫療損害糾紛數量遠遠超過已訴諸法院的案件數量，“因為很多都是私人醫院，絕大部分都訴前調解了，訴諸法庭的大概只有1%－2%”。

　　在這44起案件中，6案原告撤訴、1案調解、1案做出再審裁定后還未判決之外，僅有3起案件判醫療機構勝訴，其余33起案件醫療機構均敗訴。

　　33起案件中敗訴的醫療機構共計賠償原告2272819.02元，原告最多獲賠32萬元，最低獲賠11725.47元，8起案件原告獲賠10萬元以上（含10萬元），平均每案原告獲賠約6.8873萬元。

　　最多的一起賠償出現于廣州中院于2015年7月6日所做的終審判決，上訴人隋某被時光門診部的欺詐宣傳行為所誤導，做了23顆所謂的基因牙，基因牙裝上之后掉落了七個，致隋某反復去醫院修復牙齒，帶來了極大的不便。

　　法院經審理查明，時光門診部在其網頁上稱“讓7天烤瓷牙成為歷史、重建您的美牙基因”等宣傳會使人產生錯誤的認識，認為時光門診部的產品與一般的烤瓷牙不同，具有基因的屬性，能復制牙齒本身的信息等，而涉案產品實際并非時光門診部所宣傳的“基因牙”，也非由牙釉瓷瓷塊制成，并不具有任何“基因”的特征。

　　綜上，法院認為，時光門診部在其網頁上宣傳其產品為基因牙、采用牙釉瓷瓷塊的行為構成欺詐，判決該門診部賠償雙倍賠償基因牙的材質及治療費用320000元。

　　東方IC 資料圖亂象：術中換主刀醫生，添加手術項目

　　在33起醫療機構敗訴的案件中，整形美容行業中存在的“亂象”也被悉數披露：有醫院隱匿或篡改病歷、病歷書寫不規范；有醫院私自調換主刀醫生、添加手術項目；無術前準備、手術操作不夠精細；無整容資質違規開展醫療整形業務……

　　律師劉曄表示，訴諸法院的整形美容糾紛案件主要是針對違規操作問題，“比如假藥、無資質、操作不規范等非醫學原因，患者往往會以此為訴由。”正如《中華人民共和國侵權責任法》第58條規定的三種推定醫療機構有過錯的情形：違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

　　經澎湃新聞統計，33起案件中，共9起案件被告因病歷存在瑕疵被法院判定存在醫療過錯。

　　2016年6月28日武漢江岸區法院判決的一起案件顯示，馬某于2012年2月在武漢伊美尚整形美容醫院接受了5項整形手術，手術后未達到相應效果，該院又實施了鼻唇溝填充物取出手術，此次手術病歷中沒有手術同意書、常規化驗單。判決書顯示，江岸區法院依法委托司法過錯鑒定時，因被告武漢伊美尚整形美容醫院提交的病歷不完整，司法鑒定部門將鑒定退回。法院審理后認為，武漢伊美尚整形美容醫院未能提交完整的病歷資料，推定醫療機構有過錯。

　　此外，還有5起案件中的醫療機構或從業人員無資質，違規進行相關醫療整形項目，被認定存在過錯。而醫療整形機構在單個案件中同時存在多種違法行為的情況并不少見，擅自增加手術項目、更換醫生等現象令人發指。

　　（2016）粵01民終9142號判決書顯示，廣州現代醫院對陳某進行手術時，擅自實施了兩個額外手術：眼袋消除術和割雙眼皮術，且病例中未顯示其針對這兩個手術進行相應的術前準備，未顯示其對陳某進行了明確的風險告知，病歷中也未對額外手術進行記錄，存在明顯過錯；無證據證明涉案手術的經治醫師取得了相應資格證書，最終，手術導致陳某左眼視力嚴重下降及雙眼因無法正常閉合而經常流淚等嚴重術后問題。為恢復容貌，陳某先后前往5家醫院問診。

　　眼鼻手術失敗最多：5人致殘，有人抑郁自殺

　　澎湃新聞對上述44起案件加以統計發現，因眼鼻手術失敗或未達到預期而產生的糾紛較多，占總案件總數的近六成。

　　因眼部整形導致糾紛的案件達到14起，其次是隆鼻失敗引發的醫療糾紛案件，達11起；還有隆下巴、磨下頜骨引起的糾紛4起、隆胸4起，其他種類包括面部提升術、疤痕處理、全臉美容等。

　　法院在基于《侵權責任法》推定醫療機構過錯的同時，會結合醫療損害的司法鑒定意見做出判決。律師劉曄稱，法院在審理醫療損害責任糾紛案件時，絕大多數要根據鑒定意見確認診療行為與損害后果之間的因果關系及醫務人員的過錯，但并沒有統一標準，“一些法官敢于突破的話，比如認為鑒定意見不科學或存在不同意見，可以基于自己對法律的認知，來作出判決。”

　　在上述44起案件中，有23起案件中做出了醫療損害司法鑒定意見，鑒定意見顯示，有5起案件原告在接受整容手術后致殘，3人八級傷殘，2人十級傷殘。

　　其中，遼寧男子宋某于2014年2月14日在本溪市中心醫院行外切下眼袋成形術，術后右眼球后出血，被診斷為右眼缺血性視神經病變、右眼球后出血等，鑒定機構的鑒定意見顯示：院方對患者的診療過程中存在告知義務履行不足、注意義務履行不足的過錯；符合交通事故八級傷殘。宋某最終獲賠160705.25元。

　　除整容導致傷殘外，整容失敗或多或少都會給受害人造成心理、生活方面的負面影響。判決文書顯示，部分受害人為了修復失敗手術的后遺癥，多年間在數個醫院間奔波治療，花去更多的治療費用；更有甚者出現抑郁、自卑情緒，甚至失業、離婚、自殺……

　　江蘇省無錫市北塘區人民法院于2016年審理的一起案件中，2013年11月，蔡某花51800元在無錫瑞麗整形美容醫院有限公司（后更名為麗都醫院）進行雙側顴骨顴弓磨骨手術，次年出現面部疼痛、口腔咬合不適、情緒低落等癥狀，先后前往五家醫院就診，2014年5月，她服下越100片“阿普唑侖片”后神志模糊被送醫后救回。

　　徐州市醫學會的司法鑒定顯示，雖然蔡某的術后不適癥狀與其院方醫療行為無因果關系，但醫方存在術前缺乏影像學檢查（如三維CT）及患者面部正、側位照片、病歷書寫不規范、手術記錄中圖像標記的手術區域與實際手術區域不一致等過錯行為，因此醫院對其在診療服務中存在的過錯情形應承擔賠償責任。最終，法院判決醫院賠償蔡某醫療費、誤工費、精神損害撫慰等70200元。

　　（注：本稿件引用數據根據中國裁判文書網公開裁判文書統計，非全樣本）

　　【普法小站】

　　《侵權責任法》

　　第五十四條：患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。

　　第五十八條：患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：（一）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。