2016年11月11日15:31 來源:中新網
中新網11月11日電 據香港《星島日報》報道,香港一名已婚男通過聊天軟件搭上年輕女學護簡媛茌,陷入孽緣遭刀刺傷案,主審暫委法官高偉雄裁定女學護全部四項蓄意傷人及一項刑事恐嚇罪名成立,實時還關押至下月1日,以候家庭背景、精神及心理醫生檢驗報告判刑。辯方向法庭呈上五封求情信,其中一封為被告親撰,內容強調“雖然我和鄭先生的關系違反了道德和倫理,可是我在相處當中,投入了毫無保留的真心”。
高偉雄裁決指,37歲事主鄭柏堯隱瞞和被告之間的關系,法庭不接納他所說二人分手后只純粹男女朋友關系,再沒有任何性行為,否則事主不會仍向29歲被告發出多個WhatsApp,包括“I miss you very much. Can't stop thinking of you(好掛念你,不能停止想你)”等。
法官稱翻看所有證物后,認為事主案發時的白色內衣全染紅,車上亦有大量血跡,明顯當時傷勢不輕。事主當日遭刺七刀,應感極度驚慌,接納他因此憶述案發過程時有部分細節記不清楚,現場環境證供及科學鑒證結果亦支持其說法。被告的傷勢是和事主糾纏間造成而非自衛。
至于被告曾在電話中向鄭母揚言不擔保事主完整返來,法官指此言明顯是要令鄭母受驚,故裁定被告全部五項罪成。
辯方資深大律師駱應淦求情稱,被告擁有大專學歷,修畢法律學副學士,案發時就讀浸會醫院護士學校第一年。被告的63歲父親為退休公務員,55歲母親是主婦,患哮喘及高血壓等,作為家中獨女,被告是父母的精神和經濟支柱。
辯方指被告因事主不想要孩子而忍痛墮胎后,二人仍續相見,可見被告對事主的愛是深切的,被告的行動非有預謀,只是突發事件。希望法庭考慮事主已完全康復,被告亦有多處受傷,本案為一宗悲劇。但法官直言被告短時期內四度刺傷事主,監禁刑期相信不會短。
案情指,今年1月12日事主到被告上水寓所,離開時突遭被告以8吋長餐刀從后刺4刀,事主爬行400米取車,被告再插一刀,當被告駕車送事主返回將軍澳時,被告在車上又刺一刀,抵達健明邨時,被告坐在事主腿上再迎面插一刀。
“我是一個過路人,只是他們打架在一旁圍觀看了看,并沒有進行言語諷刺,被告遷怒于我并將我打傷,應負全部責任。最終,法院根據在案證據判處被告郭某賠償原告肖先生醫療費、誤工費、殘疾賠償金共計229497元。
為規避二套房房屋限貸政策,李女士與于先生協議離婚,離婚次日即以于先生一人名義簽訂了購房合同,并交納購房定金和首付。被告則稱,涉案房產是在原被告離婚后、復婚前由被告一人購買,首付款、裝修款均由被告父母支付。
為規避二套房房屋限貸政策,李女士與于先生協議離婚,離婚次日即以于先生一人名義簽訂了購房合同,并交納購房定金和首付。被告則稱,涉案房產是在原被告離婚后、復婚前由被告一人購買,首付款、裝修款均由被告父母支付。
昨日,金水區法院一審公開開庭審理了原告井長水訴被告胡偉、北京微夢創科網絡技術有限公司侵權糾紛一案。原告井長水及其委托代理人、被告北京微夢創科網絡技術有限公司的委托代理人到庭參加了訴訟,被告胡偉經依法傳喚未到庭。
婚戀網站相識后,吳芳懷上了劉昊的孩子。不想劉昊竟要求吳芳墮胎,反復交涉后吳芳才得知劉昊是有婦之夫。
最近,一份 " 詩意判決書 " 在網上走紅。原告黃某與被告王某離婚糾紛一案,本院于2016年 5 月 20 日立案受理后,依法由審判員王云適用簡易程序公開開庭進行了審理。綜上所述,依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條之規定,判決如下: 不準予原告黃某與被告王某離婚。
最近,一份 " 詩意判決書 " 在網上走紅。原告黃某與被告王某離婚糾紛一案,本院于2016年 5 月 20 日立案受理后,依法由審判員王云適用簡易程序公開開庭進行了審理。綜上所述,依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條之規定,判決如下: 不準予原告黃某與被告王某離婚。
李某因做生意需要資金周轉,向郭某借款20萬元。借款期間,李某因病去世,郭某手持借條向李某的母親趙某、李某的妻子方某討要借款,趙某、劉某沒有承擔還款責任。
據英國廣播公司(BBC)中文網報道,當地時間27日,轟動一時的印尼咖啡店謀殺案做出判決。27日,雅加達法庭宣判被告謀殺罪成立,由于被告是澳大利亞永久居民,控方與澳大利亞達成協議不會判處死刑,故法庭判處被告入獄20年。
央視新聞客戶端10月14日消息,2014年7月24日,就讀于美國南加州大學的中國留學生紀欣然在凌晨回宿舍的路上遭遇5人搶劫,頭部受重傷,掙扎回公寓后死亡。(本文原題為《南加州大學中國留學生被害案:首名被告被判一級謀殺罪名成立》)
控方稱,27歲被告黃玉鳳于5月9日在港鐵沙田站襲擊一對母女事主林月芬(55歲)及劉君媚(28歲)。被告的丈夫離開法院時,被問及判決對太太公不公平,刑罰判得重不重,他一概不回應。
物業稱事發時防爆門是關閉的,鄢先生并不認同。鄢先生指著豎井安全門稱事發當時也是敞開的。
之后,原告之父母持原告醫療費單據與被告協商賠償事宜,被告全額賠償了原告醫療費用,但不同意賠償原告其他損失費用。被告辯稱,進行模擬槍戰游戲所配戴的裝備均符合規定,頭盔系鋼盔,內置緩沖海綿,原告系未配戴安全頭盔致傷。
【摘要】 一位中學生幫助同學做武術動作,不料卻導致同學受傷,經鑒定傷殘程度屬九級。綜合上述意見,法院最后認定原告張某承擔事故45%責任,學校承擔45%的責任,被告王某承擔10%責任,其賠償責任由監護人承擔。
紀女士的寵物狗丟失后,懷疑是住在樓上的鄰居張先生所為,于是多次上門要求道歉并在社區內張貼“罵人公告”。