2016年08月10日08:17 來源:北京日報
(原標題:剛因認真悔罪被減刑 雷政富為何突然反悔?)
無論是在獄外還是獄中,雷政富都是要當網紅的節奏。
今天有媒體曝出,正在服刑的雷政富委托辯護人發表聲明稱:原審判決事實不清、證據不足,已經提出申訴。
看到這一申訴,小伙伴都驚呆了。2015年11月11日,雷政富服刑的九龍監獄認為他能認罪悔罪,聽管服教,勞動改造較好,有悔改表現,提出減刑一年的建議。
不是已經認真悔罪了么,這個時候又來申訴原判事實不清,這可不是悔罪,是反悔。
記者發現:這并不是雷政富第一次質疑原判。當時法庭判決時,控辯雙方曾發生過激烈的爭執。
辯論的焦點是:重慶某實業開發有限公司董事長明某借給肖燁的人民幣300萬元是企業間借款還是受賄款、重慶市某發展有限公司董事長印某給予雷政富的1萬元美金是否屬于受賄款、時任重慶某醫院骨科主任的范某送雷政富妻子的10萬元人民幣是否歸還、證據是否成立充分等問題。
按照雷政富一方的說法,這些錢都算不上違法所得。一審判決后,雷上訴過一次但被駁回。最終聽完宣判時,雷顯得情緒激動,站在被告席上要求發言。他的妻子聶玉榮則表示“以后在申訴和上訪的路上,多了我們一家人?!?/p>
盡管對判決有情緒,但雷政富在九龍監獄“認真悔罪”了,直到李波的出現。
7月31日,四川合江縣委原書記李波涉嫌受賄一案在瀘州中院開庭審理。在庭審現場,李波舉報稱,證人羅某曾長期在重慶市從事建筑工程和房地產開發,2013年因涉雷政富案而接受調查,但重慶有關部門向羅某調查時,羅隱瞞了向雷政富行賄幾套門面房的事實。李波還向法庭提供了線索,認為雷政富案涉嫌漏罪。公訴人在庭審中稱,雷政富是否收受了這幾套門面房,有待于下一步司法機關的調查結果。
正是由于李波的舉報,雷政富才委托辯護人發出了此次的聲明,聲明除了申訴原判事實不清外,主要就是回應漏罪舉報。雷政富一方表態,他并不認識羅某,也不存在收受羅某財物的事實,且從無任何部門向雷政富調查其“涉嫌收受羅某門面房”的情況,請求有關部門對上述舉報進行核查。
漏罪舉報,這意味著什么?刑法規定:判決宣告以后,刑罰執行完畢以前,發現被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的,應當對新發現的罪作出判決,把前后兩個判決所判處的刑罰,實行數罪并罰。
也就是說,如果雷政富的漏罪坐實,他減去的刑期不僅要“補”回去,說不定還要加刑。這事兒,擱到誰身上都不樂意。
那么問題來了。既然否認漏罪,直接回擊舉報人不就得了。為什么時隔三年又來質疑原判么?
根據我國《監獄法》第二十一條的規定:罪犯對生效的判決不服的,可以提出申訴。監獄在執行刑罰過程中,根據罪犯的申訴,認為判決可能有錯誤的,應當提請人民檢察院或者人民法院處理,人民檢察院或者人民法院應當自收到監獄提請處理意見書之日起6個月內將處理結果通知監獄。
不過,根據刑法關于“減刑”條件的表述,對原判提出申訴和減刑并沒有直接關系。如果判錯了怎么辦?從著名的陳滿案來看,只能是撤銷原審裁判,重新宣判。
也就是說,雷政富此次聲明并不是僅僅糾結于刑期的長短,而是一直有一顆“還我清白”之心,這與宣判前的他“一脈相承”。
有法律界的小伙伴們指出,雷政富此舉,可能來自他對現有事實的聯想,比如,他認為此次李波舉報的門面房不屬于受賄,于是更加堅定地認為此前判決的受賄事實也屬于同類情況,由此產生了心理波動既而“突然反悔”。
如果要說雷政富法律意識淡薄,對違法事實認識模糊,那么他的辯護人按說不會跟著鬧這么一出。然而,聲明發了,申訴也提交了。
雷政富的落馬,緣于2012年被曝出的一段不雅視頻。事件發酵后,雷在社會上的形象被塑造為“傻大愣粗”的壞官。然而,他真的“傻大愣粗”么?今日之聲明,讓人大開眼界。
近日,四川省瀘州市合江縣委原書記李波受審時當庭舉報,稱雷政富曾收受幾處門面房。法院認定兩人犯濫用職權罪,數罪并罰后,程某的刑期從6年“延長”到6年9個月;林某的刑期從5年半“延長”到6年。
近日,四川省瀘州市合江縣委原書記李波受審時當庭舉報,稱雷政富曾收受幾處門面房。
作案人員:唐國清、漆建國、姜春艷(女)、龍明珠(女)、胡藝耀(女)、張秋英(女)、侯雨兵(女)、伍玉平、王育華 作案28起(其中敲詐成功21起),作案范圍涉及湖南、湖北、江蘇、浙江等4省多地。
2013年9月17日上午11時許,原重慶北碚區區委書記雷政富涉嫌受賄案在重慶高級人民法院二審宣判。
衡陽“雷政富案”日前開庭,不公開審理。據報道,涉案團伙共12人,色誘或敲詐55人,多數為官員,居然涉及四省份的十余個地市州。
今年初曝出的湖南衡陽六“雷政富”案最近又出新情況。
今年初曝出的湖南衡陽六“雷政富”案最近又出新情況。耒陽市招商局內的人也說,“黃局長這星期以來就沒來上班”,對外稱是“治病”,“也聽說了傳言”。
今年初曝出的湖南衡陽六“雷政富”案最近又出新情況。耒陽市招商局內的人也說,“黃局長這星期以來就沒來上班”,對外稱是“治病”,“也聽說了傳言”。
重慶市北碚區原區委書記雷政富受賄上訴案今日上午11點在重慶市高級人民法院二號法庭宣判,法院駁回其上訴,維持原判。二審法院認為,一審判決認定雷政富通過聶某某收受范某某10萬元,有證人范某某、蔣某的證詞以及雷在偵查階段的供詞為據。
——“公司間借貸”說:雷政富及辯護人提出涉案的300萬元屬于肖燁的公司與明某的公司之間的民間借貸,與雷政富無關,肖燁的行為也不屬于敲詐勒索。法院認為,一審判決認定雷政富通過聶某某收受范某某10萬元,有證人范某某、蔣某的證詞以及雷在偵查階段的供詞為據。
重慶市北碚區原區委書記雷政富受賄上訴案今日上午11點在重慶市高級人民法院二號法庭宣判,法院駁回其上訴,維持原判。二審法院認為,一審判決認定雷政富通過聶某某收受范某某10萬元,有證人范某某、蔣某的證詞以及雷在偵查階段的供詞為據。
重慶市北碚區原區委書記雷政富受賄上訴案將于17日上午11點在重慶市高級人民法院二號法庭宣判。9月6日上午,重慶市高級人民法院對重慶市北碚區原區委書記雷政富受賄案進行二審公開開庭審理。
重慶市北碚區原區委書記雷政富受賄上訴案將于17日上午11點在重慶市高級人民法院二號法庭宣判。9月6日上午,重慶市高級人民法院對重慶市北碚區原區委書記雷政富受賄案進行二審公開開庭審理。
備受關注的涉不雅視頻官員、重慶市北碚區原區委書記雷政富涉嫌受賄案6日上午在重慶市高級人民法院二審正式開庭。與之矛盾的是,明某上庭作證時稱,2008年2月,雷政富確實要求幫忙借款300萬元給肖燁,并且是約定利息,借款期為半年。
備受關注的涉不雅視頻官員、重慶市北碚區原區委書記雷政富涉嫌受賄案6日上午在重慶市高級人民法院二審正式開庭。與之矛盾的是,明某上庭作證時稱,2008年2月,雷政富確實要求幫忙借款300萬元給肖燁,并且是約定利息,借款期為半年。