2016年06月15日15:12 來源:中國新聞網
香港《文匯報》資料圖
中新網6月15日電 據香港《文匯報》報道,香港富商、已故“針織大王”兼Bossini創辦人羅定邦的孫女羅君兒,去年4月遭綁架勒索2,800萬元(港幣,下同),唯一在港被捕的劫匪鄭興旺,昨日(14日)于高等法院承認一項非法禁錮以換取贖金罪。法官直斥涉案罪行令人震驚,沖擊香港的生活方式及穩定,明言被告將面對非常嚴重的懲處,案件押后至本周四(16日)判刑。
控罪指,被告鄭興旺(29歲)于去年4月25日至28日,在香港串謀其他人,以武力及違反羅君兒的意愿下將她帶走,意圖換取贖金或利益。
求情稱悟“富貴如浮云”
鄭興旺昨天呈上親自撰寫的求情信,向事主羅君兒及其家人致歉。他在信中稱已明白“富貴如浮云,親情最重要”,盼法庭給他機會重新做好人。
法官認為本案罪行令人震驚,指羅君兒當時遭6名男子綁架,雙眼被蒙起來,身體更被綁著,然后單獨禁錮在偏遠的郊野公園的山洞內,可以想象她必然承受極大心理創傷。而事隔一年,事主及其家人仍受事件影響。
被告看報始知自己涉案
根據控方在庭上宣讀的案情,被告于案中共獲3,000元酬勞,其主要工作是為其他綁匪遞送伙食及通訊器材,每天將豬扒飯、漢堡飽、汽水、多部手提電話及電話卡等,送到白石窩附近的墳場,再由另一名綁匪接收。被告其后從報章上看到羅君兒遭綁架的報道,才得悉自己涉及一宗綁架案。
案情指,去年4月25日凌晨3時,事主羅君兒與男友在西貢寓所睡房睡覺時,突有6名戴頭套及手套的男子闖入,用繩將兩人綁起,及用膠紙封嘴,并從其夾萬取走7,000元港幣及300萬元珠寶。
羅父收到綁匪來電索取5,800萬元贖金,終與綁匪討價還價至2,800萬元,3天后將贖金拿到飛鵝山一個公廁。同日,羅君兒獲綁匪帶落山釋放。
案中另有8名綁匪今年3月在深圳中級人民法院開審,其中6人被控綁架罪,兩人被控掩飾、隱瞞犯罪所得罪,全部被告認罪,案件擇日宣判。
“我是一個過路人,只是他們打架在一旁圍觀看了看,并沒有進行言語諷刺,被告遷怒于我并將我打傷,應負全部責任。最終,法院根據在案證據判處被告郭某賠償原告肖先生醫療費、誤工費、殘疾賠償金共計229497元。
為規避二套房房屋限貸政策,李女士與于先生協議離婚,離婚次日即以于先生一人名義簽訂了購房合同,并交納購房定金和首付。被告則稱,涉案房產是在原被告離婚后、復婚前由被告一人購買,首付款、裝修款均由被告父母支付。
為規避二套房房屋限貸政策,李女士與于先生協議離婚,離婚次日即以于先生一人名義簽訂了購房合同,并交納購房定金和首付。被告則稱,涉案房產是在原被告離婚后、復婚前由被告一人購買,首付款、裝修款均由被告父母支付。
昨日,金水區法院一審公開開庭審理了原告井長水訴被告胡偉、北京微夢創科網絡技術有限公司侵權糾紛一案。原告井長水及其委托代理人、被告北京微夢創科網絡技術有限公司的委托代理人到庭參加了訴訟,被告胡偉經依法傳喚未到庭。
婚戀網站相識后,吳芳懷上了劉昊的孩子。不想劉昊竟要求吳芳墮胎,反復交涉后吳芳才得知劉昊是有婦之夫。
最近,一份 " 詩意判決書 " 在網上走紅。原告黃某與被告王某離婚糾紛一案,本院于2016年 5 月 20 日立案受理后,依法由審判員王云適用簡易程序公開開庭進行了審理。綜上所述,依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條之規定,判決如下: 不準予原告黃某與被告王某離婚。
最近,一份 " 詩意判決書 " 在網上走紅。原告黃某與被告王某離婚糾紛一案,本院于2016年 5 月 20 日立案受理后,依法由審判員王云適用簡易程序公開開庭進行了審理。綜上所述,依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條之規定,判決如下: 不準予原告黃某與被告王某離婚。
李某因做生意需要資金周轉,向郭某借款20萬元。借款期間,李某因病去世,郭某手持借條向李某的母親趙某、李某的妻子方某討要借款,趙某、劉某沒有承擔還款責任。
至于被告曾在電話中向鄭母揚言不擔保事主完整返來,法官指此言明顯是要令鄭母受驚,故裁定被告全部五項罪成。
據英國廣播公司(BBC)中文網報道,當地時間27日,轟動一時的印尼咖啡店謀殺案做出判決。27日,雅加達法庭宣判被告謀殺罪成立,由于被告是澳大利亞永久居民,控方與澳大利亞達成協議不會判處死刑,故法庭判處被告入獄20年。
央視新聞客戶端10月14日消息,2014年7月24日,就讀于美國南加州大學的中國留學生紀欣然在凌晨回宿舍的路上遭遇5人搶劫,頭部受重傷,掙扎回公寓后死亡。(本文原題為《南加州大學中國留學生被害案:首名被告被判一級謀殺罪名成立》)
控方稱,27歲被告黃玉鳳于5月9日在港鐵沙田站襲擊一對母女事主林月芬(55歲)及劉君媚(28歲)。被告的丈夫離開法院時,被問及判決對太太公不公平,刑罰判得重不重,他一概不回應。
物業稱事發時防爆門是關閉的,鄢先生并不認同。鄢先生指著豎井安全門稱事發當時也是敞開的。
之后,原告之父母持原告醫療費單據與被告協商賠償事宜,被告全額賠償了原告醫療費用,但不同意賠償原告其他損失費用。被告辯稱,進行模擬槍戰游戲所配戴的裝備均符合規定,頭盔系鋼盔,內置緩沖海綿,原告系未配戴安全頭盔致傷。
【摘要】 一位中學生幫助同學做武術動作,不料卻導致同學受傷,經鑒定傷殘程度屬九級。綜合上述意見,法院最后認定原告張某承擔事故45%責任,學校承擔45%的責任,被告王某承擔10%責任,其賠償責任由監護人承擔。