映象新聞

　　2015年12月16日凌晨，男子韋某途經清川大橋時跳江身亡，同行的女子郭某盡管想施救，卻還是無力阻止悲劇發生。事后，韋某家屬狀告郭某，認為其作為韋某戀人，對這一悲劇負有不可推卸的責任。郭某喊冤，拒絕賠付高達19萬元的索賠金額。近日，該案在西鄉塘區法院開庭審理。

　　2015年11月，郭某與韋某相識，不久兩人發生親密關系，韋某對外宣稱郭某是自己女友。同年12月15日晚，韋某與郭某吃飯，并叫來幾個朋友一起喝酒。次日夜里1時左右，韋某騎著電動車載郭某回住處。途經清川大橋時，韋某停下來，因情緒激動翻越大橋欄桿，這突如其來的一幕嚇呆了郭某，她伸手去抓住韋某，但最終還是無濟于事，韋某從橋上墜江，后證實溺水身亡。

　　事發后，韋某家屬認為，事發時郭某身為韋某的女友，沒有盡到施救義務，應對此擔責，要求其賠付19萬元的賠償金。遭到拒絕后，韋某家屬向西鄉塘區法院提起訴訟，與郭某對簿公堂。

　　近日，法院開庭審理此案。庭上，原告認為案發當晚被告郭某與韋某一直在一起，不排除事發前被告與韋某之間有爭吵或摩擦導致韋某情緒激動。從公安機關提取的照片看，現場欄桿有韋某掉下橋時的手印，在他要掉下橋時只有被告與他在一起，被告放任死亡的發生，對韋某的死亡存在過錯。

　　郭某辯稱，當晚韋某雖然喝了酒，但意識還算清醒，其跳江是因說起家中瑣事情緒激動所致。此外，首先，她與韋某僅相識20多天，并不是其女友，對韋某不負有特別的安全保障義務，不存在法律上的特殊關系而被社會期待履行保護義務；其次，被告自身沒有創設危險，不存在且不符合先行行為所引起的義務的情形，不產生救助義務。況且，本案事故發生時，被告出于人道主義精神，于危急時刻冒著危險努力去施救了，雖然未能成功但已經盡力。

　　對郭某的說辭，韋某家屬予以反駁，認為郭某與韋某發生過關系，兩人就是男女朋友關系，且郭某從未否認自己是韋某女友這一身份。

　　郭某氣憤地指出，根據韋某的網絡聊天記錄，其除她外，還與多名女子保持親密關系，她從未承認是韋某的女友。另外，韋某是一名具有完全民事行為能力的自然人，他明知翻越清川大橋護欄的行為會發生損害自己的后果，而仍然希望和放任此種結果的發生，造成自己墜橋身亡，是自殺行為，這后果應由其自己承擔。

　　雙方向法院提交了相關證據，以支撐己方說法。因拒絕調解，法院將擇日宣判此案。（周志英 鄭珍芳）