映象新聞

　　2016年2月1日，上海市嘉定區(qū)人民法院依法對(duì)上海福喜食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海福喜）、福喜食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱河北福喜）、被告人楊立群、賀業(yè)政等犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪一案進(jìn)行了一審公開宣判。

　　法院以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪分別判處兩家福喜公司罰金人民幣120萬(wàn)元；澳大利亞籍被告人楊立群等十人均被判有期徒刑。其中楊立群被判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元，驅(qū)逐出境。賀業(yè)政等9人被判二年八個(gè)月至一年七個(gè)月不等，并處罰金8萬(wàn)至3萬(wàn)元不等。上述9人中有4人適用緩刑。

　　2015年12月28、29日，上海市嘉定區(qū)人民法院依法組成合議庭，公開開庭審理此案。庭審過程中，法院充分聽取了控辯雙方的意見，對(duì)涉案證據(jù)逐一進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，查明了相關(guān)犯罪事實(shí)，并聽取了被告單位訴訟代表人、被告人的最后陳述。

　　法院經(jīng)審理查明，上海福喜、河北福喜均系食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。被告人胡駿、劉立杰、張暉分別擔(dān)任上海福喜廠長(zhǎng)、計(jì)劃主管和質(zhì)量經(jīng)理；被告人李亞軍、張廣喜、薛洪萍分別擔(dān)任河北福喜廠長(zhǎng)、倉(cāng)儲(chǔ)物流經(jīng)理和質(zhì)量經(jīng)理。被告人楊立群、賀業(yè)政、陸秋艷、杜平分別擔(dān)任兩家福喜的上級(jí)公司歐喜投資（中國(guó)）有限公司的深加工事業(yè)部總經(jīng)理、運(yùn)營(yíng)總監(jiān)、計(jì)劃經(jīng)理和公司銷售主管，其中楊立群于2013年12月到任現(xiàn)職。

　　2013年3月至2014年7月間，兩家福喜生產(chǎn)、銷售的部分食品因不符合百勝咨詢（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱百勝公司）的工藝和原料要求，被退貨或終止訂單，造成相關(guān)產(chǎn)品大量積壓。楊立群等人為挽回經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)商議決定并下達(dá)指令，沿用原處理方案，將上述產(chǎn)品重新加工包裝后繼續(xù)銷售或作為原料進(jìn)行生產(chǎn)，致使部分不合格產(chǎn)品流入市場(chǎng)。

　　例如，2013年3月至5月，河北福喜按照百勝公司訂購(gòu)，用小牛排原料生產(chǎn)冷凍腌制小牛排，并已完成解凍、注射、滾揉等主要生產(chǎn)加工程序，后因百勝公司突然終止訂單，上述小牛排經(jīng)包裝后放入冷庫(kù)儲(chǔ)存，并設(shè)定了180天保質(zhì)期。2014年2月至3月間，根據(jù)楊立群、賀業(yè)政等人指令，由李亞軍組織、指揮，由張廣喜安排生產(chǎn)，河北福喜將上述超過保質(zhì)期的小牛排，再加工成黑胡椒牛排，并重新標(biāo)注生產(chǎn)日期和12個(gè)月保質(zhì)期后銷往市場(chǎng)。

　　又如，2014年6月，上海福喜按照上述流程，根據(jù)楊、賀等人指令，由杜平聯(lián)系客戶，由陸秋艷制定、下達(dá)生產(chǎn)計(jì)劃，由胡駿組織、指揮，由劉立杰安排生產(chǎn)，張暉安排質(zhì)量部門更改保質(zhì)期并檢測(cè)放行，將超過保質(zhì)期的冷凍腌制小牛排，重新加工成迷你小牛排并重新標(biāo)注生產(chǎn)日期和365天保質(zhì)期后銷往市場(chǎng)。

　　在長(zhǎng)達(dá)一年多的時(shí)間內(nèi)，兩家公司又先后將百勝公司退回或庫(kù)存超過保質(zhì)期的煙熏風(fēng)味肉餅、冷凍香煎雞排、燈影牛肉絲等，采用拆除包裝、再加工并重新標(biāo)注生產(chǎn)日期和保質(zhì)期的方法予以生產(chǎn)、銷售。

　　此外，2014年5月下旬，上海福喜向案外公司采購(gòu)冰鮮雞皮、雞胸肉，同年6月2日因生產(chǎn)計(jì)劃變化，經(jīng)胡駿默許，遂沿用冰鮮轉(zhuǎn)冰凍的方式，將上述食品放入冷凍庫(kù)保存，并將冰鮮原料代碼改為凍品代碼，更改保質(zhì)期為一至三個(gè)月不等。同年6月中旬至7月中旬，由劉立杰安排生產(chǎn)，上海福喜將該批超過冰鮮保質(zhì)期的原料加工成麥樂雞等食品并部分予以銷售。

　　法院認(rèn)為，首先，《中華人民共和國(guó)食品安全法》及相關(guān)法律法規(guī)對(duì)回收食品在名稱、界定、處置等方面均做出明確規(guī)定。此案中煙熏風(fēng)味肉餅等在售出后被采購(gòu)商百勝公司退回，符合回收食品的界定。法律又明確規(guī)定，禁止用回收食品作為原料重新生產(chǎn)并銷售。同時(shí)，《食品安全法》也對(duì)保質(zhì)期作了具體規(guī)定，并為食品行業(yè)所明知。確定保質(zhì)期是食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)食品質(zhì)量安全作出的承諾。保質(zhì)期一經(jīng)確定，不得隨意更改。涉案冷凍腌制小牛排等，已經(jīng)過解凍、注射、滾揉等生產(chǎn)加工程序，添加了全蛋液等輔料，兩被告單位將其包裝后放入冷庫(kù)儲(chǔ)存，并設(shè)置了180天期限，且在管理系統(tǒng)內(nèi)標(biāo)注為保質(zhì)期。然而在遭到退貨或終止訂單后，兩被告單位不顧已超過保質(zhì)期的事實(shí)，重新拆封生產(chǎn)，并加工成黑胡椒牛排等，其行為顯然違反了《食品安全法》等相關(guān)規(guī)定。

　　其次，《食品安全法》將用回收食品作為原料生產(chǎn)的食品和超過保質(zhì)期的食品，均規(guī)定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者要求的食品范疇。而在《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》中又規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合“不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)”等要求。因此，用回收食品、超過保質(zhì)期的食品作為原料生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品，具有食品安全風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)認(rèn)定為不合格產(chǎn)品。

　　第三，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定，生產(chǎn)者、銷售者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售滿五萬(wàn)元以上即構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪。

　　此案兩被告單位作為食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，10名被告人作為食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的從業(yè)人員，本應(yīng)嚴(yán)格遵守《食品安全法》關(guān)于“依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)社會(huì)和公眾負(fù)責(zé)，保證食品安全，接受社會(huì)監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”的規(guī)定，但其無(wú)視法律對(duì)回收食品、超過保質(zhì)期食品的禁止性規(guī)定，仍指令、組織、指揮、安排對(duì)涉案產(chǎn)品的加工生產(chǎn)，且涉案產(chǎn)品由兩被告單位質(zhì)量部門檢測(cè)合格放行并已部分銷售，現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定其具有以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的主觀故意。辯方關(guān)于涉案不合格產(chǎn)品所占兩被告單位經(jīng)營(yíng)額的比重較小，生產(chǎn)符合企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)流程等理由，不應(yīng)作為被告單位、被告人免除法律及社會(huì)責(zé)任的理由。

　　法院認(rèn)定，楊立群、賀業(yè)政、陸秋艷、杜平分別利用擔(dān)任的相關(guān)職務(wù)，根據(jù)各自職責(zé)，指令上海福喜、河北福喜違反國(guó)家法律法規(guī)，在食品生產(chǎn)、銷售過程中，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，實(shí)施了生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的行為，其中，楊立群、賀業(yè)政銷售金額110萬(wàn)余元，兩被告單位及其余9名被告人銷售金額76萬(wàn)至16萬(wàn)余元不等，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，依法應(yīng)予懲處。根據(jù)兩被告單位、十名被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，且兩被告單位、十名被告人均具有自首情節(jié)等，法院依法分別予以從輕或者減輕處罰。

　　據(jù)此，嘉定法院以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪分別判處上海福喜罰金一百二十萬(wàn)元；河北福喜罰金一百二十萬(wàn)元；楊立群有期徒刑三年，并處罰金十萬(wàn)元，驅(qū)逐出境；賀業(yè)政有期徒刑二年八個(gè)月，并處罰金八萬(wàn)元；陸秋艷有期徒刑一年七個(gè)月，緩刑一年七個(gè)月，并處罰金三萬(wàn)元；杜平有期徒刑一年七個(gè)月，緩刑一年七個(gè)月，并處罰金三萬(wàn)元；胡駿有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金七萬(wàn)元；劉立杰有期徒刑二年三個(gè)月，并處罰金六萬(wàn)元；張暉有期徒刑一年九個(gè)月，緩刑一年九個(gè)月，并處罰金四萬(wàn)元；李亞軍有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金七萬(wàn)元；張廣喜有期徒刑二年三個(gè)月，并處罰金六萬(wàn)元；薛洪萍有期徒刑一年七個(gè)月，緩刑一年七個(gè)月，并處罰金三萬(wàn)元。