截圖
去年，方舟子、崔永元微博互掀罵戰，海淀法院一審判決各打五十大板，認定雙方微博均有言論侵犯對方名譽權，判令各自刪除侵權微博，但雙方均表示不服上訴。2016年的今日，崔永元在微博再度提起方舟子，看來雙方的恩怨并未解決。
崔永元轉發了一條專家抨擊方舟子“號稱美國生化博士，卻不具備基本的生物知識”的文章，文中表示“我們怎能相信他的科普”，而崔永元則表示，方舟子抄襲他人言論做科普，結果還搞亂了次序，自己“痛打來歷不明的瘋狗，這是為民除害，誰也別攔著”，言辭激烈。
微博原文：#全民打假方舟子#方騙子這個方抄抄做磕普，連抄都抄不對。痛打來歷不明的瘋狗，這是為民除害，誰也別攔著。別等咬著你了，你才喊打走狗。
相關閱讀 換一換
-
方舟子“安保資金”去向遭媒體人質疑 雙方隔空喊話
日前，知名媒體人王志安通過個人微博發布消息，曝光方舟子及其律師彭劍存在隨意使用募捐到的“安保資金”用于購車，并曝光了多份證據材料。
-
方舟子"安保資金"去向遭媒體人質疑 雙方隔空喊話
日前，知名媒體人王志安通過個人微博發布消息，曝光方舟子及其律師彭劍存在隨意使用募捐到的“安保資金”用于購車，并曝光了多份證據材料。
-
方舟子與崔永元名譽權糾紛二審落槌 維持原判
方舟子與崔永元因微博言論不和鬧上法庭，互相指責對方的侮辱、誹謗言論，并認為對方侵害了自己的名譽權。
-
方舟子崔永元名譽權糾紛二審落槌 法院維持原判
方舟子與崔永元因微博言論不和鬧上法庭，互相指責對方的侮辱、誹謗言論，并認為對方侵害了自己的名譽權。北京一中院經審理后認為，本案的主要爭議焦點在于：雙方所發布的微博內容是否構成侵權及原審判決對于具體侵權微博的認定是否適當的問題。
-
方舟子崔永元“對罵案”宣判
方舟子崔永元“對罵案”宣判
-
方舟子與崔永元名譽權案:2人均侵權
25日法院作出整體判斷，認為崔永元和方是民連續發表針對對方的，具有人身攻擊的系列微博言論，均構成對對方名譽權的損害。
-
方舟子不服判決結果將上訴 稱法院判決不公
6月25日上午，方是民（筆名方舟子）訴被告（反訴原告）崔永元名譽侵權案在海淀法院開庭審理。方舟子表示，他不認可法院判決，稱他主要是在科普轉基因的知識、澄清崔永元等人散布的謠言，只是偶爾諷刺、調侃幾句。
-
方舟子舉報羅永浩，私仇還是公義？
方舟子舉報羅永浩，私仇還是公義？
-
方舟子舉報羅永浩涉嫌虛假宣傳
方舟子舉報羅永浩涉嫌虛假宣傳
-
方舟子告“老羅英語”侵權二審改判
昨天記者獲悉，方舟子訴老羅和他的朋友們教育科技（北京）有限公司（以下簡稱老羅公司）等三方侵犯其肖像和姓名權案終審宣判。法院認為，老羅公司對方舟子肖像的丑化和貶損構成對其肖像權的侵犯。
-
方舟子告“老羅英語”侵權二審改判
昨天記者獲悉，方舟子訴老羅和他的朋友們教育科技（北京）有限公司（以下簡稱老羅公司）等三方侵犯其肖像和姓名權案終審宣判。法院認為，老羅公司對方舟子肖像的丑化和貶損構成對其肖像權的侵犯。
-
方舟子：選擇性打假 崔永元不懂行
據中國之聲《新聞縱橫》報道，1月21日，一場嘴仗引發的官司正式進入司法程序，方舟子狀告崔永元侵犯名譽權并索賠精神損失費30萬元一案由海淀法院正式受理。崔永元：包括學術打假、包括一些人的學歷造假，方舟子勇于站出來，不代表什么利益集團，所以那個時候我對他是非常佩服的。
-
方舟子：選擇性打假是正常的
據中國之聲《新聞縱橫》報道，1月21日，一場嘴仗引發的官司正式進入司法程序，方舟子狀告崔永元侵犯名譽權并索賠精神損失費30萬元一案由海淀法院正式受理。崔永元：包括學術打假、包括一些人的學歷造假，方舟子勇于站出來，不代表什么利益集團，所以那個時候我對他是非常佩服的。
-
方舟子：選擇性打假正常的 崔永元不懂行
據中國之聲《新聞縱橫》報道，1月21日，一場嘴仗引發的官司正式進入司法程序，方舟子狀告崔永元侵犯名譽權并索賠精神損失費30萬元一案由海淀法院正式受理。崔永元：包括學術打假、包括一些人的學歷造假，方舟子勇于站出來，不代表什么利益集團，所以那個時候我對他是非常佩服的。
-
方舟子：選擇性打假是正常的 崔永元不懂行
據中國之聲《新聞縱橫》報道，1月21日，一場嘴仗引發的官司正式進入司法程序，方舟子狀告崔永元侵犯名譽權并索賠精神損失費30萬元一案由海淀法院正式受理。崔永元：包括學術打假、包括一些人的學歷造假，方舟子勇于站出來，不代表什么利益集團，所以那個時候我對他是非常佩服的。
- 新聞
- 財經
- 汽車
- 體育
- 娛樂
- 健康
- 科技
