映象新聞

　　老人在電梯內抽煙

　　楊歡進入電梯，勸阻抽煙老人引發(fā)爭執(zhí)

　　電梯到達負一層時雙方仍在爭執(zhí)

　　兩人到達小區(qū)大院內

　　家里有孕婦和孩子，作為一名醫(yī)生也深知二手煙的危害，勸阻吸煙已成為37歲的楊歡(化名)的習慣。5月的一天，楊歡在小區(qū)電梯內勸阻一名老人吸煙時，雙方引發(fā)爭執(zhí)，隨后老人突發(fā)心臟病去世。事后，老人家屬將楊歡告上法庭，要求賠償40余萬元。

　　一審法院認為，楊歡的行為與老人死亡沒有必然的因果關系，酌定楊歡向老人家屬補償1.5萬元，老人家屬不服上訴。11月1日，本案二審開庭，并未當庭宣判。老人家屬稱，此次意外，老人自身有心臟病是一個原因，但楊歡的勸阻也是一個原因。

　　老人電梯內吸煙

　　楊歡進行勸阻起爭執(zhí)

　　5月2日上午9點多，楊歡從家里出門，上了電梯后發(fā)現(xiàn)一名老人在電梯內抽煙。出于職業(yè)敏感，他上前勸阻老人不要抽煙，但雙方因此發(fā)生了爭執(zhí)。

　　北京青年報記者從老人家屬提供的監(jiān)控錄像看到，5月2日上午9時24分，電梯運行至14層時打開，楊歡走進電梯，此時老人正在電梯內抽煙。

　　楊歡稱，自從他進入電梯后，老人手中的煙就一直點著。當時電梯內只有他們兩個人，由于空間密閉狹小，煙味重，此外作為醫(yī)生其深知二手煙的危害，于是勸阻老人不要在電梯內抽煙。“我也是出于善意提醒，沒有過激言語，更沒有罵老人。但老人覺得我不尊重他，可能面子上掛不住，覺得我多管閑事，所以情緒比較激動。”

　　據(jù)楊歡回憶，在電梯上老人按下的是一層，他按的是負一層。北青報記者通過監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)，當天9時24分，電梯到達一層時老人并未下電梯。到負一層時，楊歡站在電梯門口與電梯內的老人繼續(xù)爭執(zhí)，隨后兩人進入電梯，一起到達一層的大廳，全程不到兩分鐘。對此楊歡稱，到負一層后他出電梯，但老人還不依不饒，“我說要不找物業(yè)評評理，所以我們又回到了一層。”

　　根據(jù)視頻，9時28分，在一層大廳里，老人的情緒顯得更加激動，語速較快，且伴有肢體動作，但兩人未發(fā)生肢體接觸。9時43分時，兩人到達小區(qū)大院內，隨后有兩三名物業(yè)工作人員對爭執(zhí)中的兩人進行勸說。9時45分，在物業(yè)工作人員的勸說下楊歡離開，而老人則被請進物業(yè)辦公室休息。5分鐘后，一名物業(yè)工作人員走出辦公室打電話，9時53分，一輛急救車到達現(xiàn)場。

　　雙方起爭執(zhí)后

　　老人死亡家屬報警

　　老人的女婿張勇(化名)告訴北青報記者，5月2日上午，他接到物業(yè)的電話稱老人突發(fā)心臟病，掛了電話后便立即趕回去。“當時救護車來了后，老人已經出現(xiàn)瞳孔散大的情況，搶救了大概40分鐘還是沒搶救過來。”

　　而老人病發(fā)時，楊歡剛從小區(qū)門口取完快遞路過物業(yè)辦公室所在的大院。“那時候聽說有人心臟病發(fā)作，我就進去幫忙救人，進去以后才知道心臟病發(fā)作的老人就是之前和我發(fā)生爭執(zhí)的老人。”

　　張勇表示，岳父發(fā)病去世后，家人當天就向當?shù)嘏沙鏊鶊蟀浮Ｅ沙鏊{查認為，老人的死亡并非刑事案件，建議雙方協(xié)商解決。據(jù)張勇回憶，老人家屬與楊歡第一次見面是在派出所做筆錄時，“他一直覺得自己沒錯，而且表現(xiàn)得很麻木。”

　　對于派出所內發(fā)生的事情，楊歡回憶稱，當時他去做筆錄，老人家屬要求賠償幾十萬，但他覺得自己沒有過錯，對此不能接受。“拒絕賠償后，家屬對我進行了辱罵，還糾集了一批人威脅我下跪道歉，我沒辦法只能照做。”

　　張勇對此解釋說，老人去世后，親戚朋友都過來幫忙料理后事，所以一起去了派出所，“沒人威脅他(楊歡)，是他自己下跪的，當時警方也在。老人的大女兒因為失去親人，情緒比較激動，要跟他起沖突，我們也及時拉開了。”

　　張勇稱，老人之所以情緒如此激動，是因為覺得楊歡說了不好聽的話，受到了侮辱。“老人臨終前曾說 你不讓我抽，我都不抽了你還不依不饒 ，這話物業(yè)工作人員也聽到了。”對此，北青報記者聯(lián)系小區(qū)物業(yè)工作人員，工作人員稱此事發(fā)生太久，當時已經配合派出所做了筆錄，現(xiàn)在不想談及此事。

　　一審判賠1.5萬

　　二審目前仍在審理中

　　事后，老人家屬將楊歡起訴至法院，要求楊歡賠償死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、醫(yī)療費共計40余萬元。

　　9月4日，鄭州金水區(qū)人民法院對此案做出一審判決。法院認為，老人在電梯內抽煙導致雙方發(fā)生語言爭執(zhí)，老人猝死，這個結果是楊歡未能預料到的，楊歡的行為與老人死亡沒有必然的因果關系。但老人確實是在與楊歡發(fā)生言語爭執(zhí)后猝死，依照《侵權責任法》規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失。根據(jù)公平原則，法院酌定楊歡向老人家屬補償1.5萬元。

　　楊歡表示，對于老人的離世他也很惋惜，出于人道主義補償是他自愿的。但老人家屬對一審判決不接受，并向鄭州中級人民法院上訴。張勇表示，老人本身有心臟病，病發(fā)死亡自身有責任，而楊歡勸阻老人抽煙可以，但要注意方式，且兩人爭執(zhí)后他在負一層本可以離開卻沒有，導致老人情緒激動，對老人的死亡也有部分責任。

　　張勇說，楊歡對老人說過不好聽的話，老人覺得受到侮辱，臨終前說的話物業(yè)工作人員也聽到了，派出所也有筆錄。“但一審時我們?yōu)榱诉€原事情真相，連同物業(yè)一起上訴，希望他們出庭對證，也兩次要求法院調取派出所筆錄均被法院拒絕。”

　　11月1日，此案二審在鄭州市中級人民法院駐經濟技術開發(fā)區(qū)綜合審判庭開庭，雙方辯論圍繞楊歡的勸阻是否與老人的死亡有因果關系展開。“二審時，楊歡認為老人發(fā)病時物業(yè)在場，而自己不在場，物業(yè)對老人的死亡也有責任。一審和二審，我們多次要求調取派出所對物業(yè)做的筆錄，但法官宣布擇日開庭再議，對此沒有作出回應，也沒有宣判此案。”

　　死者家屬認為

　　勸阻也是死亡原因之一

　　此事經過媒體報道后，許多網(wǎng)友對楊歡的行為表示支持，并對老人家屬的索賠行為感到不理解。有網(wǎng)友認為，公共場合不吸煙是社會共識，楊歡的勸阻沒有過錯，老人自己有心臟病才是其死亡的原因。也有網(wǎng)友稱，楊歡對抽煙行為勸阻沒問題，但老人年紀大了，得講究勸阻的方式。

　　對此，張勇稱，老人的吸煙行為確實不對，對網(wǎng)友的反應也能理解。“但老人畢竟快70歲了，發(fā)生這次意外，他自身有心臟病是一個原因，但楊歡的勸阻也是一個原因。而且老人離世后，對方沒有慰問，一直說自己沒錯，我們很難接受。”

　　至于賠償金額，張勇表示家屬也是咨詢過律師才做出的決定，但一審判決楊歡的勸阻跟老人的死亡沒有因果關系，家屬不能接受。而且1.5萬的補償太少，因此上訴。“發(fā)生這樣的事，怎么可能跟他沒關系?”

　　張勇稱，老人與楊歡發(fā)生爭執(zhí)和發(fā)病時，家屬都不在場，事發(fā)前后到底發(fā)生了什么到現(xiàn)在都不清楚，家屬只是希望還原事情真相。“監(jiān)控視頻也沒聲音，不知道他們爭執(zhí)的內容。我們還是希望法院能夠調取派出所的筆錄”。

　　專家認為勸阻吸煙與老人死亡

　　有無因果關系有待查明

　　北京市致知律師事務所律師張偉表示，公民有對違反社會公德及法律法規(guī)的行為進行勸阻的權利。在公共場所吸煙，一方面存在著安全隱患;另一方面違反社會公德和相關規(guī)定，任何公民都有權對此行為進行勸阻。

　　從目前公開的監(jiān)控視頻中可以看到，楊歡和老人在電梯內、小區(qū)外等多個地方都發(fā)生了語言上的爭執(zhí)，在雙方爭執(zhí)的過程中，楊歡有無存在明顯的語言上的攻擊、侮辱，造成老人心理及身體不適，且此行為是否是誘發(fā)老人心臟病的主要原因，都需要查明。

　　張偉稱，楊歡的勸阻行為和老人的死亡有無因果關系，需要根據(jù)爭執(zhí)內容來評判。“楊歡勸阻違反公德的行為是對的，如果無法證明楊歡的勸阻行為是誘發(fā)老人死亡的主要原因，那么楊歡不應該承擔責任。”

　　對于什么樣的情況下勸阻人需要承擔責任時，張偉表示，如果公民在勸阻過程中采取不適當?shù)男袨椋瑢Ψ竭M行人身攻擊、辱罵，或是和對方發(fā)生了肢體沖突，那么就超過了勸阻的限度。“公民對他人的勸阻存在著一個度。公民只有勸誡的權力，沒有攻擊、侮辱對方的權力。超過了限度，造成了后果，那就要承擔相應的責任。”

　　對話

　　勸阻者：我不知道老人有心臟病

　　楊歡表示，這是他第一次在小區(qū)內勸阻別人吸煙，卻沒想到導致這樣的后果。作為一名醫(yī)生，在醫(yī)院、餐廳等公開場合，楊歡經常勸阻他人吸煙，但經過此事后，他說今后是否還會勸阻他人吸煙，還得看情況。

　　北青報：當時您是怎么勸阻老人吸煙的?

　　楊歡：當時我說，電梯空間狹小，煙散不出去，能不能把煙熄滅了。老人開始沒說什么，也沒把煙掐滅，但臉上感覺不高興了。然后我就給他說了一些吸二手煙的危害，尤其是對孕婦和兒童挺不好的。他說這里又沒有孕婦和兒童，我說之后會有的，因為那幾天就是我愛人的預產期，經常需要坐電梯，對煙味比較敏感。

　　北青報：在負一層時你們也爭執(zhí)了一兩分鐘，當時在說什么?

　　楊歡：他就是覺得我多管閑事，覺得我沒資格管他。我解釋了一下說，老先生，我沒有惡意，也沒有過錯，只是提醒你別在公共場所吸煙。后來我提議找物業(yè)給評評理，他同意，說“別說去物業(yè)，去哪兒都行”。到一層出了電梯時，他還在抽煙。

　　北青報：老人家屬認為老人情緒激動是因為你說了不好聽的話，您說過嗎?

　　楊歡：不可能啊，我不認識老人，只是出于善意提醒他不要抽煙。爭執(zhí)時也是給他講道理，不可能辱罵他或者言語激烈。

　　北青報：老人發(fā)病時您知道嗎?

　　楊歡：物業(yè)工作人員當時也跟老人說了，我是好心提醒，說的也沒錯，就勸他不要生氣，還讓他進辦公室休息。我離開時，他還沒有發(fā)病的跡象，就是情緒比較激動。兩三分鐘后我拿完快遞回來，聽說有人心臟病發(fā)作了，剛開始也不知道發(fā)病的是他。進門一看才知道是這位老人，心里也不好受。我?guī)兔ψ隽诵姆螐吞K，幾十秒后救護車就來了。急救車來了之后，要求無關人員散開，怕影響搶救，我就走了。

　　北青報：這件事對您生活和工作的影響大嗎?

　　楊歡：倒是不影響生活和工作，但留下了心理陰影，尤其在派出所下跪。我的家人、小區(qū)的居民對于我勸阻老人吸煙的事也都挺理解的。

　　北青報：您以前經常勸阻別人吸煙嗎?

　　楊歡：只要是有老人、孩子、孕婦在的公共場合，我都會勸阻。比如去餐廳吃飯，看到有人吸煙也會說，別人一般也能理解，因此沒有發(fā)生過爭執(zhí)。但在小區(qū)勸阻還是第一次。因為電梯里原本就有禁煙標識，大家平時也都挺自覺的。

　　北青報：那以后您還勸阻別人吸煙嗎?

　　楊歡：我不知道老人有心臟病，要是知道，當時我也不勸阻了。以后還是得看情況，勸阻時盡量避開老人吧，因為也不知道他們可能會發(fā)生什么難以預料的意外情況。

　　早前報道：

　　醫(yī)生電梯里勸禁煙 被勸者突發(fā)心臟病離世家屬索賠

　　37歲的楊君(化名)是名醫(yī)生，在醫(yī)院里勸病人不能抽煙是常事。然而最近半年，對于勸人莫抽煙這件事，楊君有了陰影。大約半年前，因在小區(qū)電梯里勸一名老漢不要抽煙，引發(fā)爭執(zhí)，老人情緒激動心臟病發(fā)作離世。家屬將楊君告上法庭，要求40余萬元的賠償，11月1日，該案二審在鄭州市中級人民法院駐經濟技術開發(fā)區(qū)綜合審判庭開庭，大河報記者參與旁聽。