映象新聞

　　“誰(shuí)能想到，在這高速飛馳的現(xiàn)代化交通工具背后，會(huì)隱藏著外人無(wú)法知曉的巨大貪腐內(nèi)幕。”一周前，江蘇省徐州市云龍區(qū)檢察院反貪局副局長(zhǎng)王磊因公出差鄭州，在時(shí)速300公里的鄭徐高鐵列車(chē)上，看著車(chē)窗外一閃而過(guò)的大片農(nóng)田，2年前查辦鄭徐高鐵徐州段土地拆遷補(bǔ)償腐敗案的那一幕又再次浮現(xiàn)在腦海中。

　　2014年6月20日，鄭徐高鐵徐州段正式開(kāi)工起建，但它的征地拆遷工作早在2010年便已啟動(dòng)，其中也包括為高鐵建設(shè)而配套規(guī)劃的和平路東延二期工程。配套工程項(xiàng)目征地區(qū)域都集中在徐州市云龍區(qū)翠屏山街道辦事處所轄的長(zhǎng)山、土山寺、和喬家湖三個(gè)村。也正是在這三個(gè)村的拆遷中，“牽”出了包括市、區(qū)、街道、村莊不同層面在內(nèi)的9件12人腐敗系列案，涉案金額高達(dá)1500多萬(wàn)元，僅和平路二期工程涉案金額就達(dá)700余萬(wàn)元。

　　2014年，徐州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)檢察院在查辦轄區(qū)大廟鎮(zhèn)一起高鐵拆遷腐敗案時(shí)，發(fā)現(xiàn)涉案人徐州鐵路辦綜合處原副處長(zhǎng)張福合在云龍轄區(qū)內(nèi)還有另案，隨即移交給了云龍區(qū)，云龍區(qū)檢察院從張福合曾主持指揮長(zhǎng)山村鄭徐高鐵項(xiàng)目拆遷工程入手，歷時(shí)2年時(shí)間，揭開(kāi)了“鐵路辦+辦事處（招商局）+拆遷村”三個(gè)不同層級(jí)工作人員相互勾結(jié)，騙取國(guó)家重點(diǎn)工程拆遷補(bǔ)償款的貪腐大案。

　　鄭徐高鐵拆遷“牽”出“史上單筆最大”貪污案 

　　從鄭徐高鐵徐州東站沿鯤鵬路一路向南，走到盡頭便是鄭徐高鐵的配套工程，和平路東延段工程，在路南側(cè)有3個(gè)幾乎呈等邊三角形座落的村莊，第一個(gè)便是長(zhǎng)山村，云龍區(qū)檢察院查辦的該院辦案史上單筆最大的一起貪污案，就出在這個(gè)村。

　　2010年3月，徐州鐵路辦劃定翠屏山街道辦事處下轄的長(zhǎng)山村要征地400余畝從事工程建設(shè)，每畝補(bǔ)償價(jià)格為9.6萬(wàn)元人民幣，共計(jì)補(bǔ)償款達(dá)4000多萬(wàn)，隨后由鐵路辦將補(bǔ)償款劃撥到了長(zhǎng)山村村委會(huì)的賬戶(hù)上。長(zhǎng)山村黨支部原書(shū)記張啟超最終卻以每畝4.55萬(wàn)元、公共面積3萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)，向涉及拆遷的村民發(fā)放補(bǔ)償款，以“攔腰砍”的方式完成了“上級(jí)安排”的拆遷任務(wù)，而此時(shí)長(zhǎng)山村委會(huì)的賬上不留下了360余萬(wàn)元。

　　對(duì)此事“心知肚明”的徐州鐵路辦綜合處原副處長(zhǎng)、拆遷指揮部負(fù)責(zé)人張福合此時(shí)便找到了張啟超，和原村副書(shū)記喬玉清，要求將360萬(wàn)元平分。三人密謀最終，由喬玉清負(fù)責(zé)具體操作，三人每人分得了120萬(wàn)元巨款。“這也是我們目前所了解到的單筆最大的一樁貪污案件。”王磊說(shuō)，這些人的膽子有多大，從這件事上就可想而知。

　　然而，事情并沒(méi)有就此結(jié)束，輕而易舉就騙到巨額補(bǔ)償款的張福合又故伎重演。

　　2011年初，和平路東延二期工程中出現(xiàn)了一塊“爭(zhēng)議地”，這個(gè)地塊究竟屬于哪個(gè)村，在歸屬不明晰的情況下，張福合自作主張將地塊“劃”到了長(zhǎng)山村名下。張福合與時(shí)任翠屏山街道辦事處主任的徐建鵬密謀，要利用這塊地再套些補(bǔ)償款出來(lái)，以解決一些“我們都不好處理的工作費(fèi)用”。

　　補(bǔ)償款怎么套？喬玉清出了個(gè)“非常不錯(cuò)”的主意，長(zhǎng)山村村民白淑芹家的土地也在此次的工程范圍內(nèi)，且拆遷面積比較大，而最理想的是，白淑芹夫妻二人又都沒(méi)文化不識(shí)字，“連補(bǔ)償協(xié)議也看不懂”，搞不清具體情況，把他家的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提高，從中分出這筆錢(qián)。

　　于是，由喬玉清出面，重新與拆遷戶(hù)白淑芹夫妻簽訂了一份新協(xié)議，人為從中增加了196萬(wàn)拆遷補(bǔ)償款。而作為辦事處主管審核工作的徐建鵬則大筆一揮，簽字同意。接著，負(fù)責(zé)核對(duì)撥款的張福合同樣大筆一簽：撥錢(qián)。

　　就這樣，這筆多出來(lái)的196萬(wàn)元“補(bǔ)償款”就打到了白淑芹的個(gè)人賬戶(hù)上，隨后還是由喬玉清具體操作，用白淑芹的身份證又開(kāi)設(shè)了另一個(gè)銀行帳戶(hù)，將這筆款子順利轉(zhuǎn)走，由徐建鵬、張啟超、喬玉清、張福合四人私分。

　　　國(guó)家重點(diǎn)工程成了“唐僧肉”，有機(jī)會(huì)誰(shuí)都想咬一口 

　　“同樣是拆遷村，長(zhǎng)山村有貪污案，其它涉及的村子有沒(méi)有呢？”王磊說(shuō)，如果說(shuō)發(fā)生在長(zhǎng)山村的貪污案是從徐福合突破查辦的話(huà)，土山寺和喬家湖兩個(gè)村的貪腐案則是云龍區(qū)檢察院“舉一反三”的成果。

　　從與徐州東站的距離上算，土山寺村應(yīng)該是最遠(yuǎn)的一個(gè)村，但土山寺村在拆遷補(bǔ)償貪腐案中卻是“受災(zāi)”最嚴(yán)重的村子，上到村支部書(shū)記，村主任，下至村黨委委員和會(huì)計(jì)，幾乎“全軍覆沒(méi)”。

　　喬友田，土山寺村黨支部書(shū)記，人稱(chēng)“喬老大”，他與村委會(huì)主任喬友順是親兄弟。喬友順外號(hào)“挖掘機(jī)”， “有地兒就能掘出金來(lái)”。兄弟倆雖把持了村里各項(xiàng)大權(quán)，卻是出了名的不和諧，根源就來(lái)自2010年開(kāi)始的征地拆遷帶來(lái)的巨大利益驅(qū)使。

　　與鄭徐高鐵配套的和平路東延二期工程需要征收土山寺村的部分河坡地，按規(guī)定對(duì)未利用的河坡地是不予補(bǔ)償?shù)模珕逃烟锏热藚s提出每畝12萬(wàn)元的高補(bǔ)償要求，并向云龍區(qū)招商局副局長(zhǎng)王小武爭(zhēng)取后，實(shí)際每畝獲得補(bǔ)償5萬(wàn)元。在翠屏山街道辦事處的征地拆遷中，主要采用“包干”的方式，即各村委會(huì)對(duì)擬征用的土地，先開(kāi)出大致的價(jià)碼，在完成征地任務(wù)后，富余的資金放入村委會(huì)賬戶(hù)。因此，在河坡地征收結(jié)束后，村委會(huì)賬上結(jié)余補(bǔ)償款100余萬(wàn)元。喬友田安排村黨委委員喬金章、現(xiàn)金會(huì)計(jì)王公綁等人，以村民“王勇”、“齊強(qiáng)”等人的名義制作了高達(dá)108萬(wàn)元的虛假附著物補(bǔ)償單，分三次將錢(qián)套出，以“加班費(fèi)”、“工作獎(jiǎng)金”的名義私分。

　　除此之外，喬友田等人還以各種“想都想不到的”名義，在實(shí)際工程款外額外再增加“工作經(jīng)費(fèi)”，繼續(xù)大肆貪污。檢察機(jī)關(guān)查明，喬友田伙同他人在土山寺拆遷工程中，參與貪污犯罪9起，騙取拆遷補(bǔ)償款210余萬(wàn)元。

　　相較于哥哥還算“師出有名”的貪污斂財(cái)方式不同，弟弟喬友順的貪污更直接和明火執(zhí)仗，用他自己的話(huà)說(shuō)，凡是經(jīng)過(guò)土山寺的工程，凡是由土山寺經(jīng)手的公款，他都要雁過(guò)拔毛。

　　2013年5月，喬友順在一處已經(jīng)補(bǔ)償完畢并收儲(chǔ)的土地上，又私自用鐵絲網(wǎng)和水泥棒等圈成了個(gè)“停車(chē)場(chǎng)”，硬是又從施工方“要”來(lái)了15萬(wàn)元的附著物補(bǔ)償款。同樣是2013年11月，華開(kāi)電力公司在土山寺村鋪設(shè)熱力管網(wǎng)，管網(wǎng)經(jīng)過(guò)的地塊也已經(jīng)收儲(chǔ)，喬友順故伎重演，找了一批地痞流氓前去鬧事，施工方經(jīng)不住鬧騰，又在招商局副局長(zhǎng)王小武的暗示下，同意了喬友順開(kāi)出的“通道費(fèi)”59.9萬(wàn)元的條件，把錢(qián)打到了土山寺村委的賬戶(hù)上。喬友順隨意開(kāi)出虛假的工程項(xiàng)目清單，將公款全部取出。案發(fā)后，他交代自己所謂的“人工費(fèi)用”只花了五千塊。而在整個(gè)土山寺村土地的拆遷項(xiàng)目中，喬友順共貪污140余萬(wàn)元。

　　經(jīng)云龍區(qū)檢察院查明，整個(gè)土山寺村委共有5人在拆遷貪污案中落馬，村兩委幾乎全軍覆沒(méi)。他們屢屢得手的“法寶”就是以村民的名義，虛開(kāi)大量的虛假拆遷補(bǔ)償單，直接從村委公賬上套取現(xiàn)金。“國(guó)家重點(diǎn)工程就象‘唐僧肉’，只要有機(jī)會(huì)，誰(shuí)都想咬上一口。”王磊說(shuō)。

　　“拆遷補(bǔ)償單簡(jiǎn)直形同‘銀行本票’，見(jiàn)票即付。”云龍區(qū)檢察院黨組成員、反貪局局長(zhǎng)齊浩說(shuō)，“村委書(shū)記、主任，主辦會(huì)計(jì)、現(xiàn)金會(huì)計(jì)全是一條船上的，法人章、財(cái)務(wù)章全在他們手上，一蓋就生效，套出來(lái)就是錢(qián)。到后來(lái)就是貪紅了眼，沒(méi)有任何的顧忌。”

　　里應(yīng)外合各取所需“成就”貪污“業(yè)績(jī)” 

　　“到目前為止，涉案的12人雖已經(jīng)全部被法辦，但它留給我們的教訓(xùn)卻是深刻的。”齊浩說(shuō)，3個(gè)村子的“小官大貪”案從表面上看互無(wú)關(guān)聯(lián)，實(shí)際上有共性的特點(diǎn)存在。

　　征地拆遷工作環(huán)節(jié)眾多，僅憑一個(gè)村的黨支部書(shū)記、村主任等個(gè)別人的能量，將數(shù)十萬(wàn)、上百萬(wàn)的拆遷補(bǔ)償款套取或騙取出來(lái)，如果沒(méi)有上級(jí)主管部門(mén)或個(gè)別“領(lǐng)導(dǎo)”的“關(guān)照”，是不可能做到的。“上下勾結(jié)，里外串通，這就是這三起案件的一個(gè)共同點(diǎn)。”王磊分析說(shuō)。

　　長(zhǎng)山村的土地拆遷由翠屏山街道辦事處的原主任徐建鵬負(fù)責(zé)，在他與村支部書(shū)記、鐵路辦負(fù)責(zé)人的“里應(yīng)外合”下，完成了套取補(bǔ)償款的“任務(wù)”。而土山寺村的征地拆遷項(xiàng)目則由云龍區(qū)招商局負(fù)責(zé)，原副局長(zhǎng)王小武和土地資源整理科原負(fù)責(zé)人李權(quán)在一定程度上則“成就”了喬友田和喬友順的“貪污業(yè)績(jī)”。

　　2013年1月，土山寺村轄區(qū)內(nèi)的五家小企業(yè)拆除搬遷，參照評(píng)估審計(jì)報(bào)告，拆遷指揮部與土山寺村委會(huì)簽訂了委托搬遷補(bǔ)償協(xié)議。喬友田向王小武反映補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低、工作難以開(kāi)展。王小武應(yīng)承了下來(lái)，并吩咐喬友田，“我們來(lái)簽個(gè)補(bǔ)充協(xié)議，但你也給我們做點(diǎn)‘工作經(jīng)費(fèi)’。”此后，喬友田等人冒用徐州鑫旺工程機(jī)械有限公司的名義，重新偽造了補(bǔ)償單據(jù)，重復(fù)簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，經(jīng)王小武“批準(zhǔn)”后，一次性騙取補(bǔ)償款45萬(wàn)元。王小武、李權(quán)拿走了30萬(wàn)元現(xiàn)金，喬友田等人瓜分了15萬(wàn)元。

　　前文提到的征收部分河坡地的工程，按規(guī)定對(duì)未利用的河坡地是不予補(bǔ)償?shù)模罱K土山寺卻獲得高達(dá)250萬(wàn)元的補(bǔ)償，幕后的推手就是王小武。他以“土山寺村在拆遷過(guò)程中發(fā)生了不可預(yù)知的費(fèi)用為由”，“協(xié)調(diào)批準(zhǔn)”了這項(xiàng)補(bǔ)償。喬友田以虛假的拆遷補(bǔ)償單套出公款后，立即向王小武支付了15萬(wàn)元好處費(fèi)。

　　在負(fù)責(zé)土山寺村拆遷工作的1年多時(shí)間里，王小武參與貪污7起、涉案金額高達(dá)260萬(wàn)元；李權(quán)參與貪污5起，涉案金額160萬(wàn)元。王小武等人以“國(guó)土局工作費(fèi)用”、“國(guó)土局加班費(fèi)”等名義，從土山寺村提取“工作經(jīng)費(fèi)”。實(shí)際上，王小武、李權(quán)從土山寺村拿走的錢(qián)款，除一小部分用于國(guó)土局的招商、接待等工作支出，絕大部分都被王小武等人私分占有。

　　腐敗警示錄：把動(dòng)遷任務(wù)當(dāng)成經(jīng)營(yíng)任務(wù)，有私利就不會(huì)有公心 

　　2015年底，隨著喬家湖村原黨支部書(shū)記遲玉虎、村衛(wèi)生委員張慶仁、村民理財(cái)小組成員程安全共同貪污拆遷款77萬(wàn)元案件的偵破，歷時(shí)2年，由云龍區(qū)檢察院查辦的鄭徐高鐵徐州段拆遷貪污案宣告終結(jié)，張啟超、喬友順等12人分別以貪污罪被判處有期徒刑14年至1年2個(gè)月不等的刑罰。

　　“在部分城郊結(jié)合部和城中村，村干部們的眼里，土地拆遷是他們‘發(fā)橫財(cái)’的最大機(jī)會(huì)。”王磊說(shuō)，從他查辦的三個(gè)村的村干部來(lái)看，這些村干部幾乎是村里“最富有”那一類(lèi)不差錢(qián)的人，如長(zhǎng)山村的支部書(shū)記張啟超，個(gè)人財(cái)產(chǎn)少說(shuō)也在2000萬(wàn)左右，另外兩個(gè)村的負(fù)責(zé)人資產(chǎn)也都在數(shù)百萬(wàn)之多。

　　既然都是有錢(qián)人，可為何還要貪呢？齊浩分析認(rèn)為，在村干部的眼里，他們往往是在利用經(jīng)營(yíng)的頭腦來(lái)看等拆遷這件事。“也就是他們的思想意識(shí)出了問(wèn)題。這也包括那些落馬的科級(jí)干部。”

　　齊浩表示，把有些拆遷、動(dòng)遷的工作交給村里去執(zhí)行，實(shí)際上應(yīng)該是上一級(jí)政府交辦的一項(xiàng)管理職能，是上級(jí)組織交辦的一項(xiàng)任務(wù)，但是很多、甚至幾乎所有接辦任務(wù)的村書(shū)部書(shū)記、村主任都把它當(dāng)成了一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)任務(wù)來(lái)對(duì)待。“不能不說(shuō)，但凡能做村干部的，都是腦子比較靈活的人，尤其在對(duì)資金的運(yùn)作上，都是‘有經(jīng)驗(yàn)者’。”

　　“既然讓我來(lái)拆遷，我就有了討價(jià)還價(jià)的余地，就有了獲得一些利益的基礎(chǔ)和條件。這些利益有可能是為個(gè)人的，也不排除也有是為集體的，無(wú)論為誰(shuí)，如何把自己一方的利益最大化才是他們最想達(dá)到的目的。”如果單純以完成任務(wù)去做一項(xiàng)工作，而不是想著從中獲取些利益，那就是一種帶有公心的工作，否則，有了私利的存在，就變了味道，這也就是為什么說(shuō)貪污往往都是“利用職務(wù)上的便利”的原因，齊浩說(shuō)。

　　這三起案件的共同點(diǎn)，都是以制造虛假補(bǔ)償單的方式來(lái)直接套取國(guó)家重點(diǎn)工程的這拆遷補(bǔ)償款，其中很重要的一個(gè)原因，因?yàn)楣こ痰陌l(fā)包方是一個(gè)外來(lái)的“唐僧”。

　　王磊說(shuō)，工程的發(fā)包方不是當(dāng)?shù)卣怯蛲獾蔫F路部門(mén)，所以很多人在意識(shí)上會(huì)有一種“不多要就是吃虧”、“能多要就多要點(diǎn)”的想法，“有這種想法的人不僅僅只是被拆遷者，在有些地方政府的管理者身上，也或多或少地有這種想法。”

　　村干部還有另外一種觀點(diǎn)，在他們眼里，錢(qián)不是貪污的被拆遷群眾的，不是從被拆遷者身上“搜刮”來(lái)的，沒(méi)有損害老百姓的利益，而是在替大家爭(zhēng)利的情況下，騙的國(guó)家的錢(qián)，是幫著“人民群眾”爭(zhēng)取來(lái)的，“甚至有的貪污罪犯認(rèn)為把這個(gè)錢(qián)據(jù)為己有比克扣群眾的更心安理得一點(diǎn)”

　　說(shuō)到底，是這些人在思想意識(shí)上出現(xiàn)了嚴(yán)重的問(wèn)題，齊浩說(shuō)。