映象新聞

　　資料圖片

　　★張寶亮

　　★秦世召

　　襄城縣法律援助中心工作人員

　　俗話說：“無巧不成書。”天底下同名同姓的人有很多，可因為姓名和別人一模一樣而惹上官司的事聞所未聞。

　　2015年8月的一天，家住襄城縣的張女士突然接到法院發來的開庭傳票。對此，張女士很疑惑：“既無遠仇，又無近怨，誰會把自己告到法院呢？”看過傳票她才知道，告自己的是某金融機構，要求自己返還不當得利2500元及利息。“我什么時候欠這筆錢了？”張女士又氣又急。

　　張女士是一個農村婦女，丈夫早年因車禍致殘，一家人的生活全靠其平時趕集賣水果維持。對她來說，2500元可不是小數目，每一分都是血汗錢。被起訴后，她在別人的介紹下到襄城縣法律援助中心尋求法律援助。襄城縣法律援助中心經審查，認為其家庭經濟困難，且案件典型，符合法律援助條件，當即受理并指派我們承辦該案。

　　我們通過調查了解到，張女士曾于2010年在某金融機構存款2500元。后因家里被盜，存單不知去向，她便向某金融機構申請掛失。某金融機構確認后，為其補發了新存單。存款到期后，張女士支取了存款。之后不久，張女士被某金融機構一紙訴狀告上法庭，稱其取走的是同鄉另一個人名下的存款，這個人和其同名同姓，要求其如數返還不當得利2500元及利息。

　　訴訟過程中，某金融機構提供了一份存單作為證據。這份存單并非張女士持有，但上面載明的存款人、存款金額、存款時間、存款期限和張女士的存款情況竟一模一樣。看到這份存單，張女士有點兒不敢相信自己的眼睛：“世上怎么有這么巧合的事呢？”最終，法院認定張女士支取他人存款，屬不當得利，應予返還。一審判決后，張女士提出了上訴。 二審法院審理后認為，該案事實不清、證據不足、適用程序不當，裁定撤銷原判，發回重審。

　　由于我們參與了該案的一審和二審，對案情比較熟悉，張女士再次申請法律援助后，襄城縣法律援助中心便再次指派我們承辦該案。

　　我們認為，張女士的掛失手續合法，支取款項有正當依據，應當予以認定和保護。此外，正是由于某金融機構管理不善，才引發了這起訴訟。

　　最終，法院采納了我們的意見，駁回某金融機構的訴訟請求。某金融機構不服判決，提起了上訴。經二審法院合法傳喚，某金融機構無故拒不到庭參加訴訟。最終，二審法院裁定，按某金融機構自動撤回上訴處理。

　　【辦案感言】

　　本案中，張女士按照某金融機構的存單掛失程序要求提供了掛失申請所需的姓名、身份證明、開戶時間、儲蓄種類、儲蓄金額、存款賬號和家庭住址等情況，某金融機構是在審核張女士提供的材料確認與存單相關情況一致后才辦理掛失手續的。張女士辦理掛失手續合法，支取款項有正當依據，是其應享有的權利，應當予以認定和保護，不能認定為不當得利。

　　此外，自2000年4月以來，存款已經實行實名制。某金融機構一直未向法庭提供爭議存單掛失時真實存款人的身份證明及姓名登記的原始證據和底賬，認定張女士不當得利的主張缺乏證據支持，不能證明張女士所支取的2500元就是第三人的存款，法院應依法駁回其訴訟請求。