映象新聞

　　2016年“3·15”國際消費者權益日，大象融媒·映象網推出“315投訴臺——向消費欺詐說不”，向社會上每一位消費者發出消費投訴征集令。3月12日我們再次接到關于房產的投訴電話，綠地濱湖國際城業主們繼1月16日之后，再一次來到售樓部集體維權。

　　周六上午映象網記者跟隨業主們來到現場，業主們剛在馬路旁的樹枝上拉完條幅，就有一幫不明身份的人群，撕了白條幅就跑開了。之后業主們再次從車里拉出新條幅，這次綠地的領導出面，在一旁指揮著，售樓部的保安直接上來搶業主們手中的條幅，并撕掉。

一群不明身份的人拉掉條幅就跑

綠地濱湖國際城保安正在阻止業主掛維權條幅

綠地濱湖國際城保安拉掉路邊條幅

綠地濱湖國際城保安出面阻止業主

綠地濱湖國際城維權現場 保安們集體出動

綠地濱湖國際城領導站在售樓部旁邊指揮與觀望

　　維權原因——綠地濱湖國際城的補充協議：

　　此次維權，是2016年1月16日業主們維權的再一次發酵，業主拉條幅，綠地撕條幅；業主去維權，綠地怕維權。綠地單方的霸王補充協議，絕大多數補充協議在簽訂之前沒有公開、公示，協議內容成為綠地怕擔責任，規避規約的工具。

　　綠地濱湖國際城的補充協議共計三十一條。業主們主要維權的是第五、七、九、十七條。

　　補充協議第五條：對開發商延期交房做出了萬分之一違約處罰，補充協議對業主延期繳納余款直接作出的百分之十的處罰，雙方處罰不對等、不公平。

　　按期付款和按期交房是商品房買賣契約雙方的最主要義務，因此合同雙方當事人的處罰力度，也應是對等的。

　　補充協議第五條

　　補充協議第七條：經過甲方與乙方的友好協商，乙方同意本樓宇（樓頂，外立面，大堂，電梯廳，電梯內等）和本項目公共區域的廣告位及LED屏租賃權及收益權歸甲方所有（本條屬甲方的特殊聲明）

　　綠地業主提出因為后期物業運營成本由業主承擔，因此，所有盈利應加入物業運營成本，而不是歸甲方所有。事實上這是行業里面的潛規則，商品房買賣合同中沒有相關司法解釋。

　　但是《物權法》關于建筑物區分所有權有專門的司法解釋：業主對建筑物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。

　　　補充協議第七條

　　補充協議第九條：所設的開關站，汽車位，停車場，地下室，商業服務設施歸出賣人所有，出賣人有權將上述設施有償轉讓或出租。本條沒有相應的法律依據。

　　補充協議第九條

　　補充協議第十七條：甲方的樓盤展示模型，沙盤，影視，刊物，陣地廣告等所有對外傳播出賣人項目及與商品房買賣有關的信息資料等僅為宣傳知用，并非要約行為，對任何一方均不發生法律效力，無約束力。銷售人員作出任何介紹與承諾，都屬于個人行為，無綠地任何責任。

　　補充協議第十七條

　　這是為可能存在的虛假宣傳開脫，同時上述條款排除了綠地所做商業廣告等成為要約的任何可能性，為置業顧問欺騙消費者提供了方便。

　　業主提出的關于置業顧問的欺騙行為

　　維權目的——廢除補充協議潛規則

　　補充協議原本是所簽合同的細化、修改、變更，是對合同沒有的內容補充和增加。 但開發商將未來風險的防范補充到協議中來，將正式合同中保護交易公平的條款通過補充協議加以取消、變更，最大限度減輕甲方的責任。它的背后是不公平、不信任，是陷阱、是欺詐。

　　在近兩年因為補充協議維權的事件中，可總結出：

　　為了遵循平等的原則，業主可以對補充協議說“不”，簽完購房合同之后，可以保留修改不公平補充協議的權利。

　　簽合同不能走馬觀花，礙于面子，不能在置業顧問的催促下，什么也沒有查看，就簽完合同。

　　業主要維護自己的權益，補充協議中要明確指出，開發商對相應批復文件的承諾；面積誤差、共用面積分攤的處理辦法；房屋具體交付時間；精裝修房子的規格和程度說明等。