映象網訊（記者 蔣宇飛 通訊員 王新 牧童）小女孩要去超市看書，卻被人行道上一根看車繩子絆倒造成骨折。責任究竟在誰？7月10日，鄭州市中原區人民法院給出了答案。
3月20日晚，11歲的小紅吃完晚飯準備去家附近的超市看書，可她剛穿過馬路走上人行道，意外就發生了。
只聽一聲慘叫，小紅突然被勒了一下，一個踉蹌摔倒在地。仔細一看，經過的地方拉著一條細繩，小紅剛才就是撞上這條細繩才摔倒在地，且脖子上也被勒出一道血痕。緊隨其后的家長王先生把女兒送到醫院診斷，小紅左鎖骨骨折，需住院治療。
看見女兒受傷，王先生心疼不已。令他不解的是，人行道上怎么會拉著條細繩呢？
原來，小紅意外受傷的地方存放大量自行車，繩子正是蘭女士為了看自行車收費所系。于是，王先生找到蘭女士，要求其承擔女兒的醫藥費，可蘭女士卻說，“不關自己的事。”
之后，王先生又多次找到蘭女士協商醫藥費，但均被拒絕。同時，王先生還認為，事發地段屬帝湖物業管轄，所以負有連帶責任。
因此，王先生將蘭女士與帝湖物業一同訴至中原區法院，要求二被告共同賠付其醫藥費等費用。
法庭上，面對王先生的指責，蘭女士并不認可。她認為系繩子的地方，不是正常的行人通道，是存放電動車、自行車的地方。
“在系繩子的東邊就是去超市的通道，她有正常的通道不走，抄近路才被絆倒摔傷，再說了，如果是正常速度行走的話，應該能看到繩子，她自己不注意撞上去，不能怨我?！?nbsp;蘭女士認為，小紅的摔傷責任在自己，與她無關。
作為第二被告的物業公司則表示自己不應承擔事故責任。事發當天，小紅受傷地點屬于市政道路，不屬于物業所管轄的帝湖花園小區范圍。另外，物業公司與蘭女士之間沒有雇傭關系，因此不負有連帶責任。
法院經審理認為，因小紅摔傷的位置不屬于物業公司的管理區域，且也沒有證據證明蘭女士與物業公司存在授權、雇傭或者管理關系，故帝湖物業不承擔責任。而蘭女士為方便自己存車收費，在公共場所綁繩子，未設明顯警示標志，晚上亦不及時收起，是導致小紅受傷的原因，蘭女士應依法賠償小紅醫療費共計8241.62元。
“現在在市區的道路中，有很多亂拉繩子的現象，這種“繩患”已經成為一種安全隱患?！敝鲗彿ü倮钴姴ㄌ嵝褟V大市民，出行時一定要注意觀察路況，以免發生意外。
相關新聞
更多>>
