倆村民在向村委會(huì)繳納了相關(guān)費(fèi)用后在荒山上建造房屋，4家政府機(jī)構(gòu)竟在沒(méi)有履行任何法定手續(xù)的情況下強(qiáng)行將其搗毀。6月17日上午，獲嘉縣法院對(duì)歷時(shí)近三年的兩起行政賠償案作出一審判決，認(rèn)定輝縣市國(guó)土資源局、輝縣市規(guī)劃局、輝縣市公安局等被告拆除原告任同岳、黨保珠房屋造成損失45.46萬(wàn)元和24.7萬(wàn)元，限判決生效后十日內(nèi)給予賠償。
法院經(jīng)審理查明，2011年年初，輝縣市上八里鎮(zhèn)回龍村村民任同岳、黨保珠（身有殘疾）先后向村委會(huì)提出建房申請(qǐng)，村委會(huì)同意并分別在申請(qǐng)表、土地補(bǔ)償證明上加蓋了公章。隨后，倆人繳納了相關(guān)費(fèi)用，在有關(guān)手續(xù)尚未辦理好的情況下開(kāi)始建造房屋。同年4月20日，在沒(méi)有下達(dá)任何行政執(zhí)法手續(xù)的情況下，輝縣市國(guó)土資源局、輝縣市規(guī)劃局、輝縣市公安局和輝縣市上八里鎮(zhèn)人民政府派出80余人和10余輛執(zhí)法車(chē)將兩處在建房屋搗毀。
為維權(quán)，任同岳、黨保珠多次到法院申請(qǐng)立案。經(jīng)河南省高級(jí)法院審查，新鄉(xiāng)市中級(jí)法院指定獲嘉縣法院對(duì)這兩起案件分別進(jìn)行了審理。2011年11月，獲嘉縣法院作出一審判決，確認(rèn)被告輝縣市國(guó)土資源局、輝縣市規(guī)劃局、輝縣市公安局和輝縣市上八里鎮(zhèn)人民政府拆除原告房屋的行為違法。四被告不服判決，提起上訴。2012年2月，新鄉(xiāng)市中級(jí)法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。之后，兩名原告請(qǐng)求賠償損失的行政訴訟恢復(fù)審理，任同岳、黨保珠要求四被告賠償損失分別為150萬(wàn)元和80萬(wàn)元。
審理期間，經(jīng)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估，原告任同岳、黨保珠被損毀的房屋價(jià)值分別為45.46萬(wàn)元和24.7萬(wàn)元。
獲嘉縣法院審理認(rèn)為，原告任同岳、黨保珠請(qǐng)求確認(rèn)被告輝縣市國(guó)土資源局、輝縣市規(guī)劃局等四政府機(jī)構(gòu)拆除房屋行為違法的案件已經(jīng)一、二審法院審理，確認(rèn)被告的拆除行為違法，現(xiàn)判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，四被告應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的違法行為承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)姆课輼I(yè)經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估，確定了相應(yīng)價(jià)值，鑒定機(jī)構(gòu)的評(píng)估價(jià)值客觀真實(shí)，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。四被告雖提出異議，但未申請(qǐng)重新評(píng)估，對(duì)其異議不予支持；原告請(qǐng)求賠償?shù)膬r(jià)值雖高于評(píng)估價(jià)值，但其對(duì)評(píng)估價(jià)值沒(méi)有提出異議，因此，司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告應(yīng)當(dāng)予以采信。法院遂作出上述判決。（記者趙國(guó)宇通訊員陳和耀王泓毓）
相關(guān)新聞
更多>>
眼看氣溫開(kāi)始攀升，不性感怎么點(diǎn)燃夏日熱情。要性...
七月向來(lái)是各路大片“占山為王”的時(shí)候，而這個(gè)七月則...
