新修的實體圍墻一夜之間被推倒，引發(fā)居民不滿。

　　　順馳第一大街·舒水灣小區(qū)的鐵柵欄圍墻早已銹得不成樣子，居民缺乏安全感。

　　因圍墻翻修，鄭東新區(qū)順馳第一大街業(yè)主與執(zhí)法部門展開拉鋸戰(zhàn)。

　　居民嫌鐵藝墻不能保證安全，征得2/3以上業(yè)主同意，從房管部門取得房屋維修基金，通過市建委招投標處公開招標后，開始修建實體圍墻。墻修到一半，執(zhí)法部門現(xiàn)身，稱違反“拆墻透綠”政策，必須拆除。20日凌晨，部分新修墻被推倒，引發(fā)居民不滿，沖突升級。

　　業(yè)主認為，翻新圍墻要的是安全，政府透綠要的是面子，業(yè)主安全都保證不了，談何面子？而執(zhí)法部門認為，政策制定就需遵守，問題的根源還在小區(qū)治安差。

　　[修墻起因]

　　原有鐵柵欄“形同虛設”，小區(qū)竊案頻發(fā)

　　“小區(qū)圍墻的鐵柵欄早已銹得不成樣子，用手一掰就能斷掉，滿是大洞小洞，簡直形同虛設！”家住順馳第一大街小區(qū)的業(yè)主吳懷松老人指著綁滿鐵絲的小區(qū)圍墻說。

　　22日雨中，記者圍著順馳第一大街·舒水灣小區(qū)圍墻走了一圈，發(fā)現(xiàn)除了靠山部分是羅馬磚墻外，其余部分都是已銹得千瘡百孔的鐵柵欄。柵欄上的鐵柱用手輕輕一推就能倒掉，上方的箭鏃已大部折斷，光禿禿的。

　　“這幾年，我們小區(qū)盜竊案頻發(fā)，治安堪憂。去年，一個單元的4家住戶被偷了3家。前兩天，一5樓住戶被盜，連身上的錢都偷得精光！業(yè)主連最起碼的人身安全都保障不了，我們還咋生活？”小區(qū)一位業(yè)主代表說。

　　順馳第一大街物業(yè)公司陳經(jīng)理告訴記者，小區(qū)鐵柵欄圍墻銹損嚴重，的確給小區(qū)治安帶來很大隱患，多次發(fā)生盜竊案。物業(yè)方面也一直支持業(yè)主翻新圍墻的訴求。

　　而對于順馳第一大街面臨的治安現(xiàn)狀，轄區(qū)九如路派出所相關負責人也表示：“因多次發(fā)生入室盜竊案，去年這個小區(qū)被發(fā)了‘紅牌’，這讓我很慚愧。我們也希望小區(qū)圍墻翻新一下。”

　　[多方奔走]

　　打報告、做招標、貼公示，努力年把換來重修

　　由是，一年多來，業(yè)主代表們四處為小區(qū)圍墻的事奔波。

　　業(yè)主代表王衛(wèi)說，由于小區(qū)還未籌建業(yè)委會，為了翻修圍墻，幾名熱心業(yè)主代表不計報酬地做了大量工作，“爭取物業(yè)公司配合，向社區(qū)、派出所打修墻報告，到鄭東新區(qū)房管局爭取房屋維修基金，通過市建委招投標處公開招標……最后施工單位進駐修墻，整個過程花了一年多的時間，耗費無數(shù)心血”。

　　在圍墻翻修已成定局時，采用何種圍墻的問題擺在業(yè)主面前。河南順馳物業(yè)一位高管表示，他們當時提供了兩種方案：一種是與鐵柵欄類似的透空方案，另一種是實體圍墻。最后，多數(shù)業(yè)主選擇了后者。

　　“鐵柵欄圍墻易生銹，安全無保障，后期維護費用較高，所以我們選擇了實體圍墻，方案也征得了2/3以上業(yè)主同意，并在小區(qū)進行了公示。”多位業(yè)主代表告訴記者。

　　據(jù)業(yè)主們介紹，此次圍墻修建共動用維修基金132萬元，翻修包括順馳第一大街的舒水灣、水月灣、逸水灣、沁水灣等4個小區(qū)的圍墻。

　　今年2月，逸水灣實體圍墻開始修建并順利完工。緊接著修建舒水灣、沁水灣兩個小區(qū)的圍墻時，問題發(fā)生了。

　　[戛然而止]

　　修實體墻與“透綠”政策不符，被執(zhí)法部門叫停

　　4月11日，鄭東新區(qū)執(zhí)法局人員到現(xiàn)場叫停施工，并下發(fā)責令整改通知書。正修建的圍墻被叫停，引發(fā)小區(qū)居民不滿。當晚，由如意湖辦事處牽頭與業(yè)主代表進行了協(xié)商。

　　“小區(qū)修建實體墻違反了《鄭州市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》和鄭東新區(qū)有關規(guī)定。”鄭東新區(qū)執(zhí)法局局長張磊表示，按照規(guī)定，實體墻應被責令拆除。可由于這是小區(qū)公共圍墻，牽涉安全等問題，執(zhí)法部門只是叫停該行為，并未一拆了之。

　　22日，在逸水灣小區(qū)，記者看到，已完工的圍墻高1.6米，與以前鐵柵欄高度一致。圍墻與居民樓顏色接近，上面還有石英砂，外觀不錯。

　　吳懷松老人等業(yè)主不解，這么好看實用的墻，竟然會被執(zhí)法部門叫停：“小區(qū)只是翻修屬于我們業(yè)主共有的圍墻，而且已履行相關手續(xù)。現(xiàn)在墻已修了這么多，執(zhí)法部門和辦事處人員卻突然現(xiàn)身叫停，這沒道理。”

　　業(yè)主代表和物業(yè)公司人員向記者證實，雖然最初幾日小區(qū)業(yè)主和執(zhí)法人員的爭執(zhí)一直有，但都保持克制，但最終的矛盾激化是在20日凌晨。

　　[矛盾激化]

　　新墻凌晨被推倒，引發(fā)居民抗議

　　19日晚，為了保護已修建的圍墻不被拆除，不少小區(qū)居民自發(fā)組織起來看護圍墻。

　　“當晚，業(yè)主在圍墻處守到了11點。可20日早上6點，發(fā)現(xiàn)有4處墻體被推倒了。要知道，舒水灣鄰近天賦路的墻已修成好長時間，人根本推不倒，從現(xiàn)場跡象看是動用了挖掘機之類的設備……”業(yè)主代表王先生說，20日早晨6時許，有業(yè)主代表就此情況報警。

　　九如路派出所民警隨后趕到調(diào)查，可始終未有結(jié)果。

　　22日晚，如意湖辦事處牽頭召開了由小區(qū)代表、物業(yè)公司、派出所、社區(qū)等部門參加的協(xié)調(diào)會。在會上，不少小區(qū)代表首先提出的問題就是“誰推倒了我們新修的圍墻？”

　　對此問題，相關方面一直未予解釋。鄭東新區(qū)執(zhí)法局方面明確表示，小區(qū)圍墻并不是執(zhí)法人員拆除的。

　　“居民們修實體墻時考慮到實用性，而政府相關政策考慮的則是環(huán)境的美化。在居民安全無法保障的情況下，談美觀何用？另外，我們修建圍墻已得到相關部門審批，為何事后會出現(xiàn)執(zhí)法部門叫停呢？”不少業(yè)主代表當著辦事處領導的面質(zhì)疑說。

　　[記者調(diào)查]

　　審批與執(zhí)法“打架”，居民利益受損

　　既然小區(qū)居民在鄭東新區(qū)房管局、鄭州市建委履行了相關手續(xù)，為何會被執(zhí)法部門叫停呢？

　　“按照相關規(guī)定，東區(qū)的小區(qū)原則上必須修建透空型圍墻，東區(qū)管委會曾就此下發(fā)文件。”鄭東新區(qū)規(guī)劃局雷副局長表示。記者獲知，鄭東新區(qū)管委會辦公室曾于2009年4月下發(fā)鄭東辦[2009]37號文，其中第三條規(guī)定，東區(qū)沿街修建圍墻均應為透空型圍墻，圍墻高度不超過1.6米。

　　另外，《鄭州市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》第21條明確規(guī)定，臨街建（構(gòu)）筑物需要與城市道路、廣場設置分界的，應當選用透景、半透景的圍墻、柵欄或者綠籬、花壇、草坪等作為分界，需要采取特別保衛(wèi)措施的單位除外。

　　不過，鄭州市房管局對小區(qū)業(yè)主翻修圍墻一事，態(tài)度卻不同。該局相關負責人表示，動用房屋維修基金，只要征得2/3以上業(yè)主簽字同意認可就行，圍墻實施何種方案由業(yè)主們選定。

　　而鄭州建委招投標處相關負責人也表示，按照招標法相關規(guī)定，小區(qū)圍墻的招標并不需要前置規(guī)劃許可等手續(xù)，另外，東區(qū)相關部門的規(guī)范性文件也不能作為法律來要求。

　　記者向鄭州市規(guī)劃局咨詢，也被告知，市區(qū)小區(qū)圍墻翻新的確不需要得到規(guī)劃行政審批。

　　“實際上，這件事上出現(xiàn)了行政審批與行政執(zhí)法‘打架’的情況。要知道，行政部門審批既要考慮行業(yè)法規(guī)，也要考慮地方規(guī)章、法規(guī)。正是先前行政審批未到位，才出現(xiàn)了后續(xù)執(zhí)法無奈、居民利益受損的困境。”大滄海律師事務所鄭州分所主任唐軍表示。

　　昨天下午，記者從如意湖辦事處副主任徐會軍處了解到，辦事處正積極協(xié)調(diào)此事，“我認為小區(qū)圍墻爭端的根源在于小區(qū)治安差。辦事處正在積極從加強小區(qū)周邊治安巡邏、增派巡防隊員等方面改善小區(qū)治安”。

　　另外，有關方面正在協(xié)商降低新修圍墻高度，在上面設置護欄和脈沖電網(wǎng)，這一方案仍需要等待規(guī)劃部門的審批，費用問題也需要重新商議。

　　（記者 李一川 實習生 鐘迎 文 首席記者 杜小偉 攝影）