核心提示
長期以來，我國司法實踐中存在很多“同案不同判”現(xiàn)象，這嚴重損害了司法公正和公信力。為解決“同案不同判”的問題，昨日上午，省高院正式向社會公布7個有關刑事、民事、行政、執(zhí)行等方面的案例，作為第一批參考性案例，下發(fā)全省各法院作為指導案例進行開庭斷案的參考。
A
解決同案不同判 我省試行案例指導制度
一段時間以來，由于我國經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡、司法人員司法能力存在差異以及一些地方保護主義干擾等多方面原因，司法實踐中“同案不同訴”、“同案不同判”、“同案不同刑”的現(xiàn)象依然存在。尤其是在大量出現(xiàn)的工傷、交通事故案件中，農(nóng)村人口和城鎮(zhèn)人口所獲補償差異懸殊的現(xiàn)象，一度被媒體以“同命不同價”為主題進行熱炒，直接影響到了司法的統(tǒng)一和公信力。
在這樣的形勢下，案例以其生動性、具體性等特點，能夠較好地指導司法人員對一種類型的案件統(tǒng)一適用尺度，滿足人民群眾對司法公正的期待。
我省法院試行案例指導制度。全省各級法院及各審判業(yè)務部門根據(jù)要求，向省高院推薦報送參考性案例，省高院專門設立案例評審委員會，加強對參考性案例的研究，經(jīng)省高院審判委員會討論通過，決定將李新軍、韓二軍等以危險方法危害公共安全案等7個案例，作為第一批參考性案例予以發(fā)布。
B
公布7個案例，指導下級法院參考判案
省高院院長張立勇說，此次發(fā)布的7個參考性案例均來自于全省各級法院的審判實踐，有社會廣泛關注、影響重大，對法律統(tǒng)一適用有示范意義的，如李新軍、韓二軍等以危險方法危害公共安全案，劉襄等人以危險方法危害公共安全案；有適用新頒布、修改的法律、法規(guī)和司法解釋作出裁判的，如董某某、宋某某搶劫案；有在證據(jù)采信、事實認定方面有指導意義的，如李仁有訴平頂山市公安交通警察支隊衛(wèi)東大隊道路交通行政處罰案，祿久順、邢瑞英訴鄭州市中原區(qū)人民政府行政賠償糾紛案；有在案件定性或適用法律等方面存有疑難或爭議，對審判實踐中避免司法偏差有重大指導價值的，如王二團等玩忽職守案，張孝仁等十七人訴許昌響當當食品有限公司、楊紹卿、楊會剛、楊會卿相鄰關系糾紛案。
省高院審判委員會專職委員、院長助理王韶華強調(diào)，各級法院在審案時，在具體參照中要注意：一是不能與案例所提煉出的裁判要點相悖離，也不能罔顧個案具體案情，生搬硬套案例的裁判結(jié)果。二是參考性案例可以作為裁判理由在裁判論證說理中加以引述，但因為其不屬于正式的法律淵源，不能在裁判文書中作為法律依據(jù)直接援引。
C
將限制自由裁量權(quán)
遏制腐敗生存土壤
針對參考性案例制度，專家認為，我國目前正處于社會轉(zhuǎn)型時期，法律體系尚在建設之中，這是一個不爭的事實。在西方國家，法官行使“自由裁量權(quán)”主要限于事實方面，而不在于法律方面，因為法律通常已經(jīng)比較完備，法官只需援引現(xiàn)存制定法或“判例”即可。對于事實，有些無法得到完全的證實，這就需要法官根據(jù)自己的道德素質(zhì)和法律及其他知識水平。但建設法治國家僅僅依靠這些是不夠的，權(quán)力最終都必須有制度的限制。而引入?yún)⒖夹园咐龣C制，法官的裁判就要受到先前類似案例的約束，從而縮小了法官自由裁量權(quán)的空間，也在一定程度上制止人情案、關系案的泛濫，一定程度上克服了司法實踐中的“潛規(guī)則”，鏟除了司法腐敗生存的土壤。
相關鏈接
法院的指導性案例，不具有正式的法律效力，不能被裁判文書直接援引，但各級法院的法官在審理同類或類似案件時應當參照，應將對指導性案例裁判要點的正確理解轉(zhuǎn)化為對待審案件合法合理的司法判斷。裁判文書可以將指導性案例作為論述理由，但不能在裁判文書中作為裁判依據(jù)。(記者 韓景瑋 實習生 袁曉帥)
相關新聞
更多>>
