合同約定房屋層高4.5米，交房時(shí)得知僅2.9米
業(yè)主不滿樓層縮水、隔層泡湯，將開發(fā)商告上法庭
大河報(bào)訊 合同約定房屋層高是4.5米，但交房時(shí)卻被開發(fā)商告知可利用的層高空間是2.9米。因與合同約定相差太大，兩名購房者遂將開發(fā)商訴至法院。6月7日，鄭州市管城區(qū)法院開庭審理此案。針對業(yè)主的訴訟請求，開發(fā)商回應(yīng)稱，房屋縮水是部門信息傳遞有誤。
■買房約定層高4.5米，交房時(shí)層高2.9米
原告王女士稱：2010年10月3日，她與被告河南某實(shí)業(yè)有限公司簽訂商品房買賣合同，該商品房位于鄭州市紫荊山路西，房屋為鋼混結(jié)構(gòu)，戶型為一室兩廳，樓層是在二層，層高為4.5米，用途為住宅，建筑面積78.27平方米，每平方米3350.4元，共計(jì)262236.00元，她已全部付完房款。
“2011年年底要交房時(shí)，他們卻又告知房屋層高應(yīng)是2.9米，要求在合同上修改層高，否則不交房。”王女士說，層高相差1.5米，完全打亂了她的裝修計(jì)劃，房屋的使用規(guī)劃全部無法實(shí)現(xiàn)，本來打算裝一夾層，現(xiàn)在無法裝了。
王女士認(rèn)為，由于被告的違約，使自己的生活空間減少了1/3左右，嚴(yán)重影響了她對該房屋的使用，降低了房屋的使用價(jià)值，也降低了房子的價(jià)值，使她遭受了巨大損失。
她還認(rèn)為，商品房套內(nèi)建筑面積60平方米，高為4.5米，現(xiàn)房屋實(shí)際高度為2.9米，減少空間為96立方米，即減少價(jià)值為71472元。王女士與被告就賠償問題無法達(dá)成一致意見，于是訴至法院，要求原告賠償其損失71472元。
與王女士購買同一樓層房屋的李女士也因此訴至法院，認(rèn)為4.5米是被告作為銷售二層的一個(gè)亮點(diǎn)進(jìn)行推介的，“否則我們也不會(huì)買”，要求賠償損失68759元。
■開發(fā)商辯稱，是部門之前信息傳遞有誤
面對原告訴求，被告稱：自身有過錯(cuò)但無違約，原告計(jì)算賠償數(shù)額無法律依據(jù)。
6月7日下午，王女士與李女士兩個(gè)案件在管城區(qū)法院先后開庭審理。
被告河南某實(shí)業(yè)有限公司在兩個(gè)庭上辯論基本一致。被告代理人稱，在此次售房過程中，由于一層與二層商鋪間設(shè)有一轉(zhuǎn)換層1.5米，業(yè)主可利用的層高空間是2.9米，即圖紙顯示層高為4.5米，房屋實(shí)際層高與合同約定不符，是因?yàn)楣竟こ滩颗c營銷部之間信息傳遞有誤造成的失誤，被告并非欺詐售樓。而且，原告所購房屋價(jià)值并不比同期同地段樓層的銷售價(jià)格高，原告要求的以房屋的空間立方米為基礎(chǔ)計(jì)算賠償數(shù)額無法律依據(jù)。被告和二層10家業(yè)主簽訂的是4.5米，后來發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后，在和其他業(yè)主簽合同時(shí)都改成了2.9米。且公司已和上述10家業(yè)主中的8家對于層高改變進(jìn)行了協(xié)商，也對其進(jìn)行了賠償。被告在合同簽訂過程中存在很小的過錯(cuò)，被告愿意進(jìn)行相應(yīng)賠償，但是沒有構(gòu)成違約。合同中既沒有對于層高不符做出違約的條款，原告的訴請也沒有法律依據(jù)。
法院將擇期進(jìn)行宣判。
法官提醒：避免縮水房，最好簽合同時(shí)簽賠償約定
主審法官提醒購房者，為了防止買到層高縮水的房子，購房者在與開發(fā)商簽訂房屋買賣合同時(shí)，最好對層高縮水的賠償方式和如何確定賠償金額進(jìn)行約定。（記者韓景瑋 通訊員牛又平）
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂圈男神女神當(dāng)?shù)溃瑐€(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
