映象新聞

　　一起看似普通的交通事故，為何檢察機關(guān)要以故意殺人罪對犯罪嫌疑人批準逮捕？5月10日，河南省漯河市檢察院公布了一起由交通肇事逃逸演變?yōu)楣室鈿⑷说陌讣畈簧倬W(wǎng)友唏噓不已。

　　仨男子駕車撞傷7歲孩童

　　謊稱去醫(yī)院將其撇在半道

　　2018年3月1日，60歲的王大爺駕駛電動三輪車帶著老伴，陪明天要過7歲生日的孫子去買玩具。王大爺駕車行駛到許昌市襄城縣一十字路口時，被犯罪嫌疑人阮某駕駛的機動三輪汽車撞翻在地。

　　眼看孩子傷得很重，阮某喊著：“抓緊時間上車，去醫(yī)院！”王大爺趕忙抱起孩子坐上了阮某的汽車。車上除了老人和孩子，還有阮某的同伴邢某、蘇某。三人口是心非，嘴上說要送孩子去襄城縣人民醫(yī)院搶救，車輛卻背道而馳，越跑越遠。中途趁老人不備，他們?nèi)拥袅送醮鬆數(shù)氖謾C。

　　行駛到一偏僻村莊時，阮某、邢某、蘇某索性趁老人帶著孩子下車方便時，駕車逃離。7歲的孩子最終在就醫(yī)前傷重而亡。

　　3月9日，公安機關(guān)以交通肇事犯罪提請審查逮捕犯罪嫌疑人阮某、蘇某。

　　交通肇事還是故意殺人

　　案件審理陷入兩難境地

　　河南省漯河市郾城區(qū)檢察院受理此案后，案件承辦人萬璐檢察官認真分析案情，認為阮某三人在事故發(fā)生后舍近求遠，沒有及時將孩子送往醫(yī)院，半路扔掉王大爺手機以及最終遺棄的行為，既沒有履行搶救傷員的義務(wù)，還剝奪了王大爺及孩子自救、獲得幫助的最后一絲希望，應(yīng)定性為故意殺人犯罪。

　　但問題的關(guān)鍵在于，阮某三人的一系列行為與孩子的死亡之間是否存在因果關(guān)系。也就是說，如果孩子得到及時救助、醫(yī)療條件足夠好，是否有存活的希望？

　　如果有希望，哪怕存活幾率只有百分之一，阮、蘇、邢三人就無權(quán)剝奪，其后續(xù)的不送醫(yī)院、扔手機、半路遺棄行為就是放任孩子的死亡，應(yīng)當認定故意殺人罪；反之，如果車輛碰撞造成的傷勢過重，無論如何搶救，都完全沒有存活希望，阮、蘇、邢三人的后續(xù)行為看似嚴重，實際上已經(jīng)失去了評價意義，與孩子死亡這一危害后果之間沒有刑法上的因果關(guān)系，那這個案件就是普通的交通肇事。

　　交通肇事與故意殺人，天壤之別。如果這個案件僅僅定性為一起普通的交通肇事，過失犯罪沒有共犯，只能追究司機阮某一個人的責(zé)任，且量刑也偏低。

　　查資料求助醫(yī)學(xué)專家

　　嫌犯終于被繩之以法

　　萬璐在對案件事實、適用法律進行逐條梳理后，對該案公安機關(guān)移送認定的罪名產(chǎn)生異議。提請審查逮捕案件只有7天期限，辦案人員立即與公安機關(guān)承辦人交換意見，提出建議，要求公安機關(guān)對案件中影響定性的關(guān)鍵問題——如果及時、積極、最大化救助孩子是否有存活希望——提交法醫(yī)作出專業(yè)化分析和判斷，以便準確定性、最大程度上維護當事人權(quán)益。

　　由于案件涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)問題，尸檢報告中對其碰撞造成的傷情有詳細記載，萬璐就該傷情親自與法醫(yī)溝通，并向市權(quán)威醫(yī)學(xué)專家進行請教和咨詢，最終法醫(yī)出具了“根據(jù)其損傷的部位、程度等分析，及時救治有可能存活”的結(jié)論。

　　同時，承辦檢察官就該案向市院公訴部門作了匯報，詳細闡明了觀點以及正在進行的工作，得到了市院公訴處的認可和支持。

　　3月15日，漯河市郾城區(qū)檢察院以故意殺人罪批準逮捕阮某、蘇某，3月27日，追加逮捕犯罪嫌疑人邢某。