映象新聞

　　去年9月，王先生的父親去世。按照風(fēng)俗遺體需在家擺放3天，方便吊唁。于是王先生就租用冰柜保存遺體，不料遺體發(fā)生腐爛，由此引發(fā)了逝者家屬與冰柜租借方的糾紛。

　　這起因風(fēng)俗習(xí)慣引發(fā)的一般人格權(quán)糾紛案，近日由上海市金山區(qū)法院調(diào)解成功，租借方最終賠償逝者家屬1萬元。

　　遺體腐爛嚴(yán)重，致不能在殯儀館舉行追悼會(huì)

　　2016年9月8日清晨，王先生86歲的老父親在家中安詳過世。按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，遺體需要在家擺放3天，方便稍遠(yuǎn)的親戚、朋友能趕來吊唁，見逝者最后一面。

　　由于正值夏天，天氣炎熱，為方便擺放，家屬們決定租用冰柜來保存老人的遺體。當(dāng)天上午，王先生的姐夫沈先生來到鎮(zhèn)上的一家壽衣店租了一個(gè)冰柜，租期為3天。

　　壽衣店老板陳女士還記得，當(dāng)時(shí)沈先生到她那來借冰柜，說是要存放老丈人的遺體，陳女士就以450元的價(jià)格借給他一個(gè)長約200厘米，寬約80厘米的長方形冰柜。這個(gè)冰柜是陳女士七八年前購買，專門用來借給他人存放遺體的。

　　之后，冰柜運(yùn)抵王先生的家中，并開始使用。不久，壽衣店老板陳女士也來到王家對(duì)冰柜進(jìn)行調(diào)試，家屬和親戚朋友也開始吊唁。

　　然而，第二天上午9點(diǎn)左右，王先生的家人聞到了陣陣惡臭味，且臭味越來越重。

　　一家人尋找氣味來源，發(fā)現(xiàn)這股腐敗味道的源頭竟來自租用的冰柜。于是，王先生馬上叫來了陳女士。陳女士聞?dòng)嵹s去，還請(qǐng)了維修人員對(duì)冰柜進(jìn)行檢查。然而結(jié)論是，冰柜沒什么問題，維修人員和陳女士也就離開了。王先生他們繼續(xù)使用冰柜。

　　9月9日傍晚，王先生的家人發(fā)現(xiàn)，蓋在老人遺體面部的毛巾已經(jīng)出現(xiàn)了血漬，冰柜下方也有血水滴出。他們再次認(rèn)為冰柜有問題。由于9月10日，他們就要將老人的遺體運(yùn)到殯儀館火化，不愿再生枝節(jié)的家人們決定就這樣將就一個(gè)晚上。

　　就這樣挨到了9月10日早上，王先生和家人們準(zhǔn)備運(yùn)遺體時(shí)發(fā)現(xiàn)遺體已經(jīng)腐爛得很厲害，無法從冰柜中移出運(yùn)往殯儀館，他們只能將冰柜一起運(yùn)到殯儀館。

　　到了殯儀館，殯儀館工作人員發(fā)現(xiàn)臭味很重，遺體已經(jīng)腐爛嚴(yán)重。為防止疾病傳染等意外發(fā)生，殯儀館出具證明，明確王先生他們不能在殯儀館舉行追悼會(huì)。

　　據(jù)王先生說，陳女士當(dāng)天也跟著一起到了殯儀館，目睹了一切，并向他們就冰柜問題進(jìn)行了道歉。同時(shí)，當(dāng)天下午，王先生和家人約陳女士商談賠償事宜，雙方在賠償問題上出現(xiàn)了分歧。于是，王家向公安派出所報(bào)案。

　　王家報(bào)案時(shí)認(rèn)為，陳女士沒有及時(shí)檢查出冰柜存在的問題，導(dǎo)致遺體腐爛，她應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。為此，家屬要求陳女士賠償3萬—5萬元。

　　陳女士在派出所接受談話時(shí)則辯稱冰柜并沒有損壞，不愿賠償。

　　法院：死者人格利益受侵害，家屬可請(qǐng)求民事保護(hù)

　　因?yàn)閷?duì)賠償問題一直僵持不下，王先生等4人將陳女士告上法院。去年11月，上海金山區(qū)法院對(duì)該案進(jìn)行了公開開庭審理。

　　王先生等人訴稱，由于陳女士的冰柜問題導(dǎo)致老人尸體腐爛，面目全非，家人不能告別遺體，不能開追悼會(huì)。因此，請(qǐng)求法院判令陳女士支付精神損害撫慰金5萬元。

　　陳女士則辯稱，不同意王先生等人的訴請(qǐng)。陳女士一方提出，本案屬于侵權(quán)法律關(guān)系，王先生等人應(yīng)當(dāng)證明侵權(quán)事實(shí)存在，以及是因?yàn)殛惻康谋褓|(zhì)量與侵權(quán)損害的因果關(guān)系，但現(xiàn)在王先生等人并沒有舉證上述兩項(xiàng)。

　　同時(shí)陳女士認(rèn)為，尸體是否腐爛、腐爛的原因和冰柜有無質(zhì)量問題是本案的爭議焦點(diǎn)。尸體腐爛的原因與氣溫、死者的體格、生前是否患病等都有關(guān)系。出借冰柜的時(shí)候，雙方都已經(jīng)確認(rèn)冰柜沒有質(zhì)量問題。當(dāng)天，陳女士也去查看過一次冰柜，王先生等人沒有提出調(diào)換冰柜等要求，可見王先生等人當(dāng)時(shí)確認(rèn)冰柜是制冷的。至于冰柜是否有質(zhì)量問題，需要鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

　　一個(gè)月后，上海金山區(qū)法院進(jìn)行了第二次公開開庭審理，繼續(xù)進(jìn)行舉證質(zhì)證，并根據(jù)王先生等人的申請(qǐng)，傳喚李先生、陳先生出庭作證。

　　證人李先生和陳先生都是為逝者進(jìn)行遺容整理、安葬的殯葬行業(yè)從業(yè)者，他們在法庭上都證明，逝者剛?cè)ナ罆r(shí)，身上并沒有味道。冰柜剛開始也運(yùn)轉(zhuǎn)，并且的確是制冷的。但之后放進(jìn)冰柜的尸體便出現(xiàn)了流血水、腐爛的情況。冰柜外表并看不出溫度，也不知道到底什么原因造成尸體腐爛。

　　王先生等人提出，兩位證人都是從事殯葬行業(yè)者，他們多次提出如果冰柜沒問題的話，不可能出現(xiàn)這種情況。王先生等人認(rèn)為，導(dǎo)致尸體腐爛的原因可能是冰柜的冰封有問題，因此要求賠償。

　　對(duì)此陳女士認(rèn)為，兩位證人證言僅僅可以證明尸體有腐爛，但冰柜是正常的，難以證明尸體腐爛與冰柜質(zhì)量之間的因果關(guān)系。陳女士認(rèn)為，王先生等人提供的證據(jù)薄弱，不能從冰柜正常使用、尸體就不會(huì)腐爛進(jìn)行反推。

　　由于雙方同意接受調(diào)解，在法官耐心的調(diào)解下，王先生等人和陳女士自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：被告陳女士一次性賠償王先生等人1萬元。

　　審理此案的金山區(qū)法院民一庭法官夷赟表示，在公民死亡之后，其人格利益并不因死亡而消滅。死者人格利益受到侵害時(shí)，可以請(qǐng)求刑事保護(hù)、行政保護(hù)和民事保護(hù)。在保護(hù)死者人格利益的責(zé)任方式下，也應(yīng)該適用民法上的精神損害賠償責(zé)任。因?yàn)閷?duì)死者人格利益的侵害，往往也侵害了死者近親屬的精神利益，所以此時(shí)適用精神損害賠償，不僅是對(duì)死者人格利益損害的補(bǔ)償，也是對(duì)其近親屬精神利益損害的一種撫慰。