映象新聞

　　企業(yè)將地溝油加工成生物柴油，但叫好的背后卻面臨銷售困境：企業(yè)自身無權(quán)銷售，又無法加入燃料銷售體系，企業(yè)面臨倒閉。于是，云南省最大地溝油加工企業(yè)——云南盈鼎生物能源股份有限公司（以下簡稱盈鼎公司），將中國石化銷售有限公司(以下簡稱中石化）和中國石化銷售有限公司云南石油分公司（以下簡稱云南分公司）告上法院。該案是云南省法院受理的首例壟斷糾紛案，也是全國石油系統(tǒng)涉及的首例拒絕交易糾紛案。昆明市中級人民法院一審判定云南分公司違反《反壟斷法》，判令其30日內(nèi)將該原告企業(yè)的生物柴油納入銷售體系。省高院二審撤銷原判發(fā)回重審。記者昨日獲悉，昆明市中院已作出重審判決：駁回盈鼎公司訴訟請求。

　　一審：中石化敗訴，判令銷售生物柴油

　　2014年年初，盈鼎公司將中石化告到昆明市中院，要求判令被告將原告生產(chǎn)的生物柴油納入其燃料銷售體系，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300萬元。同年7月30日，法院開審此案。

　　昆明市中院審理后認(rèn)為，中石化云南分公司在云南成品石油銷售市場所占份額達(dá)到1/2，按照反壟斷法規(guī)定，可以推定其在云南成品油市場具有支配地位。中石化作為石油銷售企業(yè)，在云南省政府和云南省能源局的多次要求下，一直拒絕將原告生產(chǎn)的合格生物柴油納入其燃料銷售體系，違反了《可再生能源法》中的相關(guān)規(guī)定。被告對原告發(fā)出的交易請求長期不作正式回復(fù)，不給原告交易談判的機(jī)會，屬于《反壟斷法》規(guī)定的“沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對人進(jìn)行交易”的行為。

　　昆明市中院判令云南分公司在判決生效后30日內(nèi)，將盈鼎公司生產(chǎn)的生物柴油納入其銷售體系，同時駁回盈鼎公司其他訴訟請求。

　　一審判決后，原告和被告均不服判決，分別向省高院提出上訴。

　　二審：撤銷原判，發(fā)回重審

　　2015年4月22日，省高院公開開庭二審該案。

　　2015年8月，省高院作出二審裁定，認(rèn)為原一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，違反法定程序，裁定撤銷原判，發(fā)回昆明市中院重審。

　　重審：駁回原告訴求中石化反敗為勝

　　昆明市中院重審后認(rèn)為，我國《可再生能源法》雖然規(guī)定石油銷售企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定將符合國家標(biāo)準(zhǔn)的生物柴油納入銷售系統(tǒng)，但該項(xiàng)法定義務(wù)應(yīng)當(dāng)如何履行，《可再生能源法》并沒有具體規(guī)定。在有關(guān)部門沒有對地溝油制生物柴油的銷售主體、銷售方式等一系列問題給予明確的情況下，不宜用強(qiáng)制命令的方式在不考慮任何條件的前提去完成。

　　昆明市中院重審后認(rèn)為，盈鼎公司與中石化之間未能建立交易關(guān)系，不屬于違反《反壟斷法》有關(guān)條款的行為。

　　昆明市中院作出判決：盈鼎公司訴訟請求沒有事實(shí)依據(jù)，駁回訴訟請求。

　　上訴：原告不服判決，欲向省高院上訴

　　盈鼎公司代理律師陳維鏢透露，盈鼎公司不服判決，準(zhǔn)備向省高院提出上訴。