映象新聞

　　漸先生一家和魏某四人所作親子鑒定報告書。

　　近日，江蘇徐州的漸先生向澎湃新聞記者反映稱，徐州市銅山區法院公職人員魏某，十幾年前給他“戴綠帽”并生下一女。直到2013年，漸先生才發現其女非親生。

　　漸先生說，此后，在事實確鑿的情況下，與他人發生婚外性關系的魏某并沒有被其所在的法院開除，這讓他感到費解。

　　5月24日，徐州市銅山區法院紀檢組長呂書軍告訴澎湃新聞記者，該案發生后，法院已經對魏某作降職處理。至于會不會將其開除，呂書軍未作回應。

　　親子鑒定明確誰是生父

　　漸先生介紹稱，他和妻子張某于1995年登記結婚。1998年11月，張某生下一女漸某某。2004年，雙方曾兩次鬧離婚，但兩次均以很快復婚結束。

　　2011年7月，雙方再次協議離婚。此后，兩人在房產分割上出現了分歧，張某遂將漸先生告上法庭，要求漸先生將某房產過戶給她。

　　此案審理過程中，漸先生提出，如果漸某某是雙方親生女，就答應張某的要求。于是，漸先生和漸某某去做了親子鑒定。然而，結論為：不支持漸先生與漸某某之間存在生物學父女關系。此后，張某撤訴。

　　“做完后，我回去質問我老婆，她說當時可能抱錯了。”漸先生稱，為了驗證張某的“抱錯論”是否成立，他、張某和漸某某三人此后又去做了一次鑒定。

　　澎湃新聞記者從司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心出具的一份鑒定報告看到，結論為“支持張某是漸某某的生物學母親，排除漸先生是漸某某的生物學父親”。

　　經漸先生調查，張某曾在1998年和徐州市銅山區法院（當時為銅山縣）公職人員魏某發生過兩性關系。

　　此后，起訴方變成了漸先生，他將張某和魏某一并告上了徐州市云龍區人民法院，要求張某和魏某共同賠償漸先生精神損害撫慰金兩萬元。

　　2014年11月，徐州市云龍區法院作出判決，被告張某向漸先生賠償精神撫慰金兩萬元。但由于沒有證據證明魏某和漸某某存在親子關系，因此對漸先生要求魏某賠償的要求不予支持。

　　此后，漸先生向徐州市中級人民法院提出上訴。

　　2015年1月，漸先生、魏某、張某和漸某某四人，前往華東政法大學司法鑒定中心做了親子鑒定，鑒定材料為四人的口腔細胞。

　　澎湃新聞記者從蓋有印章的鑒定意見書看到，結論為“排除被檢父漸先生為孩子漸某某的生物學父親，支持被檢父魏某為孩子漸某某的生物學父親，支持被檢母張某為孩子漸某某的生物學母親”。

　　基于這份鑒定報告，徐州市中級法院作出終審判決，張某、魏某共同賠償漸先生精神損害撫慰金兩萬元。

　　法院認為，在張某和漸先生婚姻關系存續期間，張某所生之女的父親為魏某。魏某當時對張某和漸先生的夫妻關系是明知的，故張某和魏某主觀上具有過錯。而漸先生將漸某某作為親生女兒撫養多年，這一結果必然會對漸先生精神上造成較大痛苦。因此，對漸先生提出的賠償請求予以支持。

　　已被降職，再次索賠立案近一年仍未判

　　對于賠償兩萬的結果，漸先生并不甘心。

　　“當時向徐州市中院上訴前，我們四人還沒去做鑒定，證據不夠確鑿，所以我只是象征性地寫了索賠兩萬。”漸先生說。

　　2015年5月底，漸先生向徐州市泉山區人民法院遞交了材料，單獨起訴魏某侵犯人格權，并要求魏某賠償精神損失費等350萬元。相關法院傳票顯示，該案于7月初和9月初審理了兩次，立案已近一年，但至今尚未判決。

　　“到現在都沒有判決，這個案子有這么難嗎？”漸先生告訴澎湃新聞記者，他曾多次找到法院，但法院相關負責人表示，這個案子很復雜，已經上報領導研究。

　　我國《民事訴訟法》第一百四十九條規定，人民法院適用普通程序審理的案件，應當在立案之日起六個月內審結。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準，可以延長六個月；還需要延長的，報請上級人民法院批準。

　　5月24日，澎湃新聞記者聯系到傳票簽發人、該案承辦法官魏道升。魏道升拒絕接受采訪，并表示有什么事找法院辦公室。

　　泉山區法院辦公室主任岳頌華表示，他將向領導報告此事，再給記者進行答復。截止記者發稿時，泉山區法院辦公室尚未作出答復。

　　至于公職人員魏某的個人作風問題，銅山區法院黨組成員、紀檢組組長呂書軍告訴澎湃新聞記者，魏某此前曾擔任銅山區法院行政裝備科科長，案發后，法院已經對他作降職處理，目前只是銅山區法院一名普通法警，不再是科級干部。