映象新聞

　　毒品變身“眼藥水”藏進空煙盒進看守所

　　高某是個90后，綽號“肥杰”。1994年出生的他于2013年9月到海口市第一看守所當協警，負責監區提押工作。他的朋友洪某“犯事”正好被關押在這里，和犯罪嫌疑人王某是同案犯，洪某讓高某關照一下王某。

　　2014年春節過后的一天，王某給了高某一個電話號碼，讓他聯系對方拿“眼藥水”，那個號碼就是韓某的，而所謂“眼藥水”高某稱當時不知道是毒品，在一次和朋友談起后，朋友才說那可能是毒品。

　　據韓某供述，“眼藥水”是他用水將冰毒溶解后灌到兩個眼藥水瓶里的。幾天后，韓某和高某在一處停車場見了面，韓某交給他用眼藥水瓶包裝的液體和500元好處費，他將“眼藥水”帶到3114監室交給王某。

　　高某把“眼藥水”裝在空煙盒里，拿給王某。

　　“深讀”韓某供述稱，協警高某每隔十多天或一個多月打電話給他，讓他幫王某準備毒品。自第一次后，韓某每次都給高某200元作為好處。

　　協警用“K粉”和冰毒犒勞自己

　　據高某供述，后來韓某問他平時吸不吸毒，還問他要不要毒品，高某說要。從那以后，韓某不再給協警高某“好處費”，而是直接給他“K粉”和冰毒作為酬謝。

　　高某表示記不清給王某提供過幾次毒品了。他于同年8月底調整崗位，之后沒再為王某提供過毒品。但他沒有停止向韓某要毒品，2014年9月，他兩次騙韓某要毒品，用于自己和朋友吸食。

　　在押人員用易拉罐做成吸毒工具

　　王某對于在看守所內吸毒是早有謀劃的。王某證言稱，他以前就跟同監室的人說好，讓他們出所后幫他帶點毒品進來。跟王某一起在看守所里吸毒的，還有跟王某同監室的朱某。“深讀”（ID：shenduzhongguo)

　　為了吸毒，王某把健力寶易拉罐加工成了吸毒工具。

　　高某給王某送毒品的時間通常是午飯后和晚飯后。跟王某同監室的周某稱，一個年輕人從3114監室打飯的門洞把東西遞進來，王某偷偷摸摸接過來。拿到毒品后，王某和朱某一起用自制的吸毒工具吸食毒品。

　　朱某稱，他第一次和王某吸毒是在2014年8月初，有時一天吸兩三次，有時隔三四天吸一次，最后一次吸毒時間是9月29日。

　　朱某還作證稱，他懷疑毒品是看守所內的一個協警帶給王某的，那個協警經常在午飯后和晚飯后到監室門前找王某，遞東西給他。

　　和王某在同一監室的蘇某稱，他曾見過王某、朱某一起用那個易拉罐“燒東西”，用紙卷起來燒，一共燒了4次，每次少則半小時，多則一小時，都是在晚上。

　　同一監所在押人員宋某證實，8月的一天晚上，他看到王某和朱某在過道聊天，王某用衛生紙烤易拉罐，有個協警曾給王某遞過東西。

　　安全大檢查發現 放風場下水道有可疑物

　　2014年9月29日，海口市第一看守所開展安全檢查，王某和朱某用于吸毒的有明顯焚燒痕跡的半個易拉罐，在3114監室的放風場下水管道內被發現。

　　隨后，3114監室所有人員進行了尿檢，王某和朱某尿檢結果呈甲基苯丙胺陽性。海口市公安司法鑒定中心從3114監室提取的易拉罐皮附著物中檢出甲基苯丙胺成分。

　　經過審查，王、朱二人供認在監室內吸食毒品，王某交代毒品是通過協警高某傳遞流入。

　　隨后，海口市公安局監所管理支隊將線索移交海口市公安局瓊山分局，瓊山分局立案偵查。

　　2014年10月18日、20日，高某兩次被傳喚，承認了傳遞毒品的事實。

　　涉運輸毒品罪被刑拘 未押在本單位

　　2014年10月20日，高某因涉嫌運輸毒品罪被刑事拘留，未被羈押在原單位海口市第一看守所，而是被羈押在海口市第二看守所。

　　2014年11月，韓某被抓，警方同時繳獲毒品533余克。

　　海口市公安局瓊山分局刑警大隊證實，從韓某處共扣押毒品26包，其中包括海洛因187.8克，甲基苯丙胺242.157克，氯胺酮103.4克。

　　案卷顯示，韓某曾兩次因販賣毒品入獄，此次被抓距他上一次出獄不到3年。

　　被判濫用職權罪 獲刑2年半

　　海口市中級人民法院一審認為，高某身為海口市第一看守所工作人員，利用工作便利為在押人員傳遞毒品到看守所內用于吸食，破壞看守所監管秩序和正常活動，造成嚴重損害，其行為已構成濫用職權罪。但高某到案后認罪態度較好，依法可予以從輕處罰。

　　2015年8月24日，海口市中級人民法院以濫用職權罪判處高某有期徒刑2年6個月。同時，法院以販賣毒品罪判處韓某無期徒刑。

　　高某、韓某對一審判決不服，向海南省高級人民法院提起上訴。

　　海南省高級人民法院審理后認為，一審判決對高某認定事實清楚，證據充分，量刑適當。法院同時認定韓某販賣毒品的證據不充分，但認定其非法持有毒品的證據充分。

　　2015年10月20日，海南省高級人民法院終審以濫用職權罪判處高某有期徒刑2年6個月，以非法持有毒品罪改判韓某有期徒刑15年，并處罰金人民幣2萬元。

　　為什么構成濫用職權罪而非運輸毒品罪?

　　北京盈科律師事務所龐敬濤律師對“深讀”解釋，運輸毒品罪的全稱應為走私、販賣、運輸、制造毒品罪，是指明知是毒品而故意實施走私、販賣、運輸、制造的行為。該罪名是選擇性罪名，只要有走私、販賣、運輸、制造這四種情形之一，就構成本罪，不論數量多少，都應該追究刑事責任。

　　從目前的案件情況看，看守所協警只是起到了一個“傳遞”的作用，并不是把毒品“運”到看守所，因此，從運輸毒品罪的客觀要件來看，看守所協警不構成運輸毒品罪。

　　龐敬濤律師說，濫用職權罪是指國家機關工作人員故意逾越職權，違反法律決定、處理其無權決定、處理的事項，或者違反規定處理公務，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為。

　　是否構成濫用職權罪，犯罪人主體身份十分關鍵。協警實質是受該公安機關委托依法從事公務，與公安機關正式在編工作人員所從事的出警公務活動并無質的區別，符合國家機關工作人員的主體身份。

　　另外，具有看守所監區管理職能的協警，利用了自己職務上的便利，將毒品“傳遞”到在押人員手中，該行為侵害了看守所的正常管理秩序，造成了在押人員吸毒的嚴重后果，所以，看守所協警構成濫用職權罪。