42歲的敦豪貨運北京分公司北方區財務經理王先生,被同事發現在家中猝死。事發后,其妻蓋女士認為丈夫死前處于持續工作狀態、屬于工傷,為此將朝陽區人力資源和社會保障局告上法庭,要求撤銷不予認定工傷決定。記者昨天獲悉,朝陽法院一審判決認定王先生不符合認定工傷和視同工傷的情形,維持朝陽區人社局作出的《不予認定工傷決定書》。

　　與同事聚餐后猝死家中

　　王先生1994年入職敦豪全球貨運(中國)有限公司北京分公司,后擔任北方區的財務經理。因工作需要,家住天津的王先生于1999年獨自來京工作。去年5月28日,王先生下班后應公司北方區總監邀請與在京的高級經理聚餐,飯后去唱歌,次日凌晨回到住處。

　　5月29日至30日,因始終聯系不上,公司同事來到王先生在北京的住處。敲門始終無人應答后,同事找來開鎖公司打開房門,發現王先生在衛生間內已死亡。法醫鑒定排除王先生是外傷致死和中毒致死,但因未行尸體解剖,無法確定具體死因,認定不排除猝死。今年1月8日,王先生之妻蓋女士向朝陽區人社局提出工傷認定申請。

　　家屬稱其經常加班

　　今年3月5日,朝陽區人社局作出《不予認定工傷決定書》,蓋女士提出復議后維持原決定。之后,她又提起訴訟。據蓋女士稱,其夫王先生執行的是不定時工時制,經常加班,死前他一直忙于單位裁員、財務外包等工作,壓力非常大。從他去年5月28日至29日凌晨去世前的活動時間表看,其一直處于持續的工作狀態。

　　蓋女士說,當晚其夫參加工作聚餐,并與同事唱歌、喝酒。回到住處后回復了工作郵件,29日凌晨1點30分時,多名同事還收到了其工作郵件,之后去衛生間時倒地死亡。丈夫在暫住地于工作期間死亡,應視同在工作時間內和工作崗位上死亡。

　　朝陽區人社局辯稱,司法鑒定意見排除了王先生外傷致死、中毒致死,非因傷害死亡,因此不屬于工傷。其次,公安機關認定王先生具體死亡時間是2013年5月30日,其辦公地點應當在辦公室,其于當日并未去單位,不應該認定為工作時間。此外,5月28日晚的聚餐及唱歌均為自愿參加,且王先生系在家中死亡,因此蓋女士的主張不能成立。

　　法院一審駁回起訴

　　法院認為,根據《工傷保險條例》相關規定,在工作時間和工作崗位突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的視同工傷。2013年5月28日王先生正常下班后即離開工作場所,從事活動亦為自愿參加的私人聚會,后其在個人家中死亡,其死亡不符合認定工傷或視同工傷的條件。對于該結果,蓋女士表示要上訴。

　　據悉,蓋女士還同時提起勞動沖裁,要求敦豪貨運北京分公司按比例發放王先生2013年度的年終雙薪(兩個月的薪資)及獎金。后仲裁裁定公司需支付2013年度年終獎2.5萬余元。敦豪公司則起訴要求無須支付該筆錢。

　　公司代理人表示,王先生是公司優秀員工,公司也希望對親屬進行經濟上的補償。

　　目前,104萬元商業保險理賠、3萬余元喪葬費和撫恤金,以及公司組織的愛心捐款7萬余元都已給付親屬。但根據公司相關規定,王先生不符合2013年度雙薪和獎金的發放標準。