法官正在給徐輝做心理疏導(dǎo)。通訊員供圖

　　被告人徐輝當(dāng)年被指控故意殺人、強(qiáng)奸罪而判死緩

　　前天因?yàn)榉缸锸聦?shí)不清、證據(jù)不足獲改判當(dāng)場(chǎng)釋放

　　珠海中院表示,將根據(jù)申請(qǐng)盡快落實(shí)國家賠償工作

　　坐牢16年法院改判無罪!這就是珠海男子徐輝的傳奇經(jīng)歷。

　　據(jù)珠海市中級(jí)人民法院(下稱珠海中院)昨天通報(bào),該院前天對(duì)被告人徐輝涉嫌故意殺人、強(qiáng)奸犯罪一案進(jìn)行再審宣判,以所指控的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足為由宣告徐輝無罪,當(dāng)場(chǎng)釋放。法院表示,將根據(jù)徐輝的申請(qǐng)盡快落實(shí)國家賠償工作。

　　獲罪依據(jù)

　　警犬有明顯反應(yīng)

　　DNA吻合度較高

　　2001年5月,珠海中院一審以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪并罰,判處被告人徐輝死刑、緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身。廣東省高級(jí)人民法院維持了一審判決。服刑期間,徐輝向檢察機(jī)關(guān)申訴。后檢察機(jī)關(guān)就此案發(fā)出再審的檢察建議,廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)審查后決定啟動(dòng)再審程序,并將該案發(fā)回珠海中院重新審理。

　　根據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控,1998年8月某日零時(shí)許,被告人徐輝見鄰居女青年嚴(yán)某獨(dú)自一人站在路口,即竄至嚴(yán)某身后,持磚頭將嚴(yán)某擊昏,乘嚴(yán)某昏迷之機(jī)將其強(qiáng)奸。當(dāng)嚴(yán)某蘇醒后呼救時(shí),被告人徐輝又用一根電線勒住嚴(yán)某的脖子,致嚴(yán)某當(dāng)場(chǎng)死亡。被告人徐輝作案后,將尸體拋于附近小巷內(nèi),隨后逃離現(xiàn)場(chǎng)。在最初的偵查階段,公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)徐輝和嚴(yán)某的男朋友周某均有作案嫌疑。但經(jīng)公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步調(diào)查,周某有案發(fā)時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)的證明,沒有作案時(shí)間,從而排除了周某的作案嫌疑。

　　偵查機(jī)關(guān)之所以將徐輝作為犯罪嫌疑人,是由于案發(fā)后偵查人員帶警犬趕赴現(xiàn)場(chǎng)時(shí),警犬曾沿氣味追蹤到被害人嚴(yán)某家對(duì)面徐輝的家中,并對(duì)徐輝的涼鞋氣味有明顯反應(yīng)。同時(shí),根據(jù)DNA鑒定結(jié)論,徐輝的DNA與被害人嚴(yán)某體內(nèi)生物物質(zhì)DNA的吻合度較高。此外,經(jīng)調(diào)查,案發(fā)當(dāng)晚徐輝的妻子回娘家,徐輝具有作案時(shí)間。

　　改判理由

　　關(guān)鍵證據(jù)存矛盾和疑點(diǎn)

　　不能完全排除合理懷疑

　　盡管認(rèn)定徐輝強(qiáng)奸并殺害被害人有公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的多項(xiàng)證據(jù),但法院再審認(rèn)為,控方的關(guān)鍵證據(jù)存在矛盾和疑點(diǎn),不能完全排除合理懷疑。

　　珠海中院認(rèn)為,一是被告人徐輝的口供不穩(wěn)定。徐輝雖然承認(rèn)了強(qiáng)奸、殺人的事實(shí),但后翻供稱被公安機(jī)關(guān)刑訊逼供。在徐輝的有罪供述中,其對(duì)作案工具等重要情節(jié)的描述前后不一致。二是公安機(jī)關(guān)將徐輝列為犯罪嫌疑人主要根據(jù)是警犬氣味鑒定,但在司法實(shí)踐中,警犬的氣味鑒別只能用作偵查手段,而不作為定案的證據(jù)。三是DNA鑒定通常應(yīng)當(dāng)提取DNA片段中的9個(gè)位點(diǎn)進(jìn)行比對(duì),但是受當(dāng)時(shí)技術(shù)條件限制,本案DNA鑒定僅提取4個(gè)位點(diǎn),該鑒定意見并沒有得出確定唯一的結(jié)論。四是徐輝的有罪供述與其他證據(jù)存在矛盾,這也是該案改判無罪的最主要的原因。

　　該案發(fā)生在15年多前,時(shí)過境遷,再補(bǔ)充證據(jù)已經(jīng)沒有可能,珠海中院只能根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)進(jìn)行審查判斷。雖然該案中有多項(xiàng)證據(jù)指向徐輝作案但尚存疑點(diǎn)。對(duì)于這種“疑案”,法院遵守疑點(diǎn)利益歸被告的原則,不能為了防止“錯(cuò)放”而導(dǎo)致“錯(cuò)判”。綜上,該案經(jīng)珠海中院審判委員會(huì)慎重討論,決定對(duì)被告人徐輝改判無罪。

　　珠海中院表示該案的改判并不像佘祥林、趙作海等案那樣,發(fā)生了“真兇出現(xiàn)”、“亡者歸來”的情況,只是證據(jù)的證明程度尚未達(dá)到刑事案件的證明要求,根據(jù)“疑罪從無”、“有利于被告人”的刑法原則改判被告人無罪。

　　如何善后

　　將及時(shí)啟動(dòng)國家賠償程序

　　徐輝將獲精神損害賠償金

　　根據(jù)國家賠償法的規(guī)定,依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪,原生效判決已經(jīng)執(zhí)行的,受害人有獲得賠償?shù)臋?quán)利。

　　據(jù)悉,法院將及時(shí)啟動(dòng)國家賠償程序,確保賠償款及時(shí)到位。國家賠償法規(guī)定,侵犯公民人身自由的,每日賠償金按照國家上年度職工日平均工資(每日200.69元,據(jù)此計(jì)算超過110萬元)計(jì)算。

　　此外,徐輝還可依法獲得一定數(shù)額的精神損害賠償金。

　　新快辭典

　　疑罪從無原則

　　疑罪從無原則是指根據(jù)證據(jù)既不能證明被追訴的被告人實(shí)施了犯罪行為,也不能完全排除被追訴的被告人實(shí)施了被追訴犯罪行為的嫌疑,從訴訟程序和法律上推定被追訴被告人無罪,從而終結(jié)訴訟的法律原則。疑罪從無原則是無罪推定原則的一個(gè)派生原則。

　　有利于被告人原則是指在對(duì)事實(shí)存在合理疑問時(shí),應(yīng)當(dāng)做出有利于被告人的認(rèn)定。該原則的適用可能情形表現(xiàn)為:當(dāng)事實(shí)在有罪與無罪之間存在疑問時(shí),宣告無罪;當(dāng)事實(shí)在重罪與輕罪存在疑問時(shí),認(rèn)定輕罪;就從重處罰情節(jié)存在疑問時(shí),應(yīng)當(dāng)否定從重處罰情節(jié);當(dāng)無法確信某一犯罪行為是否超過追訴時(shí)效時(shí),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定已超過追訴時(shí)效。