案情回放
梁工是一家大型國營單位的工程師，是單位里有名的舞廳王子，經常有人慕名來找他學跳舞，梁工與舞伴們的緋聞也從未間斷過。結婚二十年來，前妻因為他跳舞的事情沒少和他吵架，1999年冬，終于勞燕分飛。
不甘寂寞的梁工開始在舞伴中搜索合適的對象，很快，雪梅栓住了梁工那顆驛動的心。雪梅也剛離異不久，梁工一番大獻殷勤，幾個月后兩人就登記結婚。結婚時雪梅特別要求梁工簽署一份“忠實協議書”。協議約定，夫妻婚后應互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責任感。協議書中還特別強調“違約責任”：若一方在婚期內由于道德品質的問題，出現背叛另一方的不道德行為（婚外情），要賠償對方名譽損失及精神損失費30萬元。
協議簽訂后，因單位一個項目在外地，梁工被派去常駐，后來即便偶爾回來也說要去單位開會，因為單位離家遠，加班到深夜干脆也不回來了。雪梅多了個心眼，查看梁工的戶口本記住了他前妻家的地址。一天深夜，久等不見梁工回家的雪梅叫上自己幾個表兄弟來到梁工的前妻家，結果看見梁穿著睡衣在前妻臥室的床上。雙方一陣激烈爭吵。
梁工費了半天口舌，說是去看孩子，沒和前妻怎么樣。雪梅心里清楚，但是想想再婚也不容易，就漸漸沒追究了。轉眼到了梁工的生日，本來答應回家的他臨時又說還在外地加班。雪梅趕緊帶了表兄弟趕去，隱身在梁的宿舍門外等候。十點多鐘，果然見梁和一短發女子相擁著進了家門，凌晨兩點也沒動靜。雪梅一幫人破門而入，沒有任何懸念的場景再度呈現。一陣痛打之后，雪梅看見梁工宿舍里竟公然擺著女人的化妝品，她馬上收集起這些物品，打包回家。
誰料雪梅沒等來梁工只言片語的道歉，卻等到了法院的一紙傳票。雪梅傷心欲絕，趕緊聘請律師開始了與梁工的法庭對決戰。雪梅以梁工違反“忠實協議書”為由提起反訴，要求法院判令梁工支付違約金30萬元。
梁工雖極力否認有不道德行為，但法院認為原告所提供的證據可以證實梁工存在違反雙方“協議”約定的行為。經過審理，法院依據雙方達成的忠實協議，判決梁工支付雪梅“違約金”30萬元。
律師解惑
忠實協議并非都具法律效力
在本案中,法院認為，夫妻忠實義務是婚姻關系的本質要求。雖然，對違反夫妻“忠誠”義務，情節尚未達到“重婚”、“與人同居”等嚴重程度的一方如何承擔相應責任，法律未做具體規定，但法律也未明文禁止當事人自行約定。因此,本案中雪梅與梁工約定30萬元違約責任的“忠實協議”，實質上正是對婚姻法中抽象的夫妻忠實責任的具體化，符合婚姻法的原則和精神。既然協議沒有違反法律的禁止性規定，是在雙方沒有受到任何脅迫的平等地位下自愿簽訂的，協議的內容也未損害他人利益，而且“忠實協議”能夠限制人們作出不忠實于配偶的行為，對于促進婚姻關系和諧是有利的，那么“忠實協議”就應該有效，應獲支持。
當然,這個案例發生在多年前，有一定的特殊性和爭議,它的判決結果也并不表示,我國的法律就認可了忠實協議的法律效力及任何忠實協議的履行都將得到法律的支持。
夫妻之間的忠實義務雖然被明文寫進了《婚姻法》的法律規定中，但是若發生婚外戀或者婚外性行為等不忠行為但尚未達到法定的嚴重程度時，法律及司法解釋對此種行為并無懲罰性的規定。這次新出臺的婚姻法司法解釋三，對忠誠協議的效力問題也采取了回避的態度，既未表示支持也未予以否定。
現代社會中,越來越多的夫妻喜歡在婚前與對方簽訂 “忠實協議”，可是，一紙“忠實協議”就真的能保婚姻萬無一失嗎？答案是否定的，本案就是一個典型的例子。婚姻的基礎在于互相的信任，在于情感上的共鳴，忠實義務是一種道德上的要求，也是已婚人士必須遵守的義務。但是，法律終究不是道德，同時法律的范圍也是有限的，法律的繩索也未必能縛住婚姻的翅膀。目前，上海的審判機關對于類似“忠實協議”的效力尚持否定態度。如果要保護自己在婚姻中的合法權益，可以通過財產約定來實現。(譚芳)
相關新聞
更多>>
