國(guó)際貨幣基金組織主席卡恩，去年因性侵案被捕，后檢方又以女方撒謊為由，將其釋放。而北京某大學(xué)的學(xué)生小強(qiáng)就沒(méi)有這個(gè)幸運(yùn)了——他被以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑兩年半。而圍繞這起強(qiáng)奸案，在法學(xué)界內(nèi)部也引起爭(zhēng)議，比如如何理解女方事先的“挑逗”行為，這種“挑逗”能否成為男方的免罪金牌？比如證人有撒謊行為時(shí)，其證言還能否被采用？

　　終審判決

　　男方不服

　　被捕前，小強(qiáng)系北京某大學(xué)的新生，他的辯護(hù)律師是北京盈科律師事務(wù)所的易勝華。易律師告訴記者，一審法院判處小強(qiáng)有罪后，小強(qiáng)提起上訴，二審法院維持了原判。但小強(qiáng)仍不服判，家人還在繼續(xù)申訴。他們堅(jiān)持的理由是，小強(qiáng)受到了女方的挑逗，因此不能算強(qiáng)奸。

　　但根據(jù)檢方指控，法院認(rèn)定的事實(shí)是：小強(qiáng)在其家中，試圖強(qiáng)行和小冰發(fā)生性關(guān)系，因遭到小冰的反抗而未遂。小強(qiáng)在警方的供述中，承認(rèn)他把小冰推倒在床上，并壓在小冰身上，還用手摁住小冰的胳膊，后來(lái)小冰反抗激烈，他就放開(kāi)了小冰。

　　而在小冰的描述中，小強(qiáng)的行為更為粗暴：小強(qiáng)把她拖進(jìn)家，摁在地板上施暴，還打了她。她拼命反抗，并尋找機(jī)會(huì)逃了出來(lái)。

　　據(jù)易律師介紹，一審宣判前，小強(qiáng)曾被取保候?qū)彙７ü僭嬖V他，只要小強(qiáng)認(rèn)罪，就能因態(tài)度好而獲刑減輕，也就是說(shuō)能判緩刑。但是，小強(qiáng)堅(jiān)決不認(rèn)罪，結(jié)果最終法院判處實(shí)刑，并在宣判后當(dāng)庭將小強(qiáng)收押。

　　明知不認(rèn)罪就要判實(shí)刑，小強(qiáng)為何堅(jiān)持不認(rèn)罪？易律師說(shuō)，就是因?yàn)橛凶C據(jù)表明，小冰是主動(dòng)上門(mén)，并事先對(duì)小強(qiáng)有挑逗行為。

　　聊天記錄

　　一百多頁(yè)

　　小強(qiáng)和小冰在同一所大學(xué)就讀，兩人經(jīng)常在QQ上聊天，用A4紙打印出的聊天記錄就有100多頁(yè)。

　　根據(jù)聊天記錄，小冰稱(chēng)呼小強(qiáng)為“哥哥”，并說(shuō)：“你是不是喜歡我啊？你就繼續(xù)喜歡我吧。”小冰發(fā)給小強(qiáng)一些大胸照片，說(shuō)她要豐胸，問(wèn)小強(qiáng)是不是喜歡胸大的女人。在案發(fā)之前，小冰稱(chēng)宿舍的同學(xué)都回家了，自己一人不想在宿舍住，在確定小強(qiáng)的媽媽不在家后，小冰要在周末去小強(qiáng)家住。小冰還說(shuō)不想睡小強(qiáng)的床，要求另備個(gè)房間，但是她要穿小強(qiáng)的睡衣。

　　此外，小冰還在聊天中說(shuō)：“哥哥你可不許欺負(fù)人家哦。”小強(qiáng)說(shuō)不會(huì)。小冰還說(shuō)：“想到周末要去哥哥家去住，好興奮好激動(dòng)哦。”

　　周末上午9點(diǎn)多，小冰給小強(qiáng)發(fā)來(lái)一條短信，說(shuō)“哥，我出門(mén)咯，哈哈，晚上見(jiàn)”。然后，在小強(qiáng)的家中，發(fā)生了被小冰稱(chēng)為強(qiáng)奸一事。

　　在小冰報(bào)警后，小強(qiáng)被抓。在得知電腦內(nèi)容已被格式化找不到后，小強(qiáng)曾作了有罪供述。小強(qiáng)的父母為救兒子，支付給小冰10萬(wàn)元賠償金。小強(qiáng)取保候?qū)徍螅覍?zhuān)業(yè)人員恢復(fù)了其電腦中被格式化了的內(nèi)容，找到了QQ聊天記錄。小強(qiáng)的父母看過(guò)聊天記錄后，堅(jiān)持認(rèn)為兒子無(wú)罪。

　　挑逗能否成免責(zé)理由

　　在易律師看來(lái)，女方事先的言行給了男方錯(cuò)誤的信息，使男方誤以為女方愿意發(fā)生性關(guān)系。在這種情況下，男方勢(shì)必要試探性的主動(dòng)進(jìn)攻，如果女方反抗，男方還強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系，那么男方無(wú)疑構(gòu)成強(qiáng)奸罪。但是，如果男方在遭遇反抗時(shí)就停止強(qiáng)制行為，那么因女方挑逗在先，男方的試探就不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

　　北京廣衡律師事務(wù)所的趙三平律師也認(rèn)為，如果按照普通人的理解，女方在事先的言行給了男方錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，那么，在未實(shí)際發(fā)生性關(guān)系的情況下，不宜對(duì)男方以強(qiáng)奸罪施以過(guò)重的懲罰。

　　不過(guò)，從法律實(shí)踐來(lái)看，女方的挑逗并不能成為男方的免罪牌，如果男方違背女方意愿用強(qiáng)，就會(huì)被判犯強(qiáng)奸罪。比如說(shuō)，昌平區(qū)檢察院近日對(duì)一名涉嫌犯強(qiáng)奸罪的男子予以批準(zhǔn)逮捕。該男子把KTV的陪酒女帶回家里，強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系。而該男子也口口聲聲說(shuō)，女方愿意和他發(fā)生關(guān)系。但是，KTV陪酒女的身份，并不能成為男方認(rèn)為對(duì)方愿意發(fā)生關(guān)系的合理理由。

　　易勝華律師介紹說(shuō)，在小強(qiáng)一案中，法院是把進(jìn)門(mén)前后的行為分隔開(kāi)，不管進(jìn)門(mén)前雙方有什么言行，進(jìn)門(mén)后小強(qiáng)試圖強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系，法院就認(rèn)為他構(gòu)成了強(qiáng)奸罪。但易律師認(rèn)為，如果不考慮前因，對(duì)男方就太不公平了。

　　“約會(huì)強(qiáng)奸”也是強(qiáng)奸

　　不過(guò)，在“未成年人保護(hù)與刑訴法修改”研討會(huì)上，“小強(qiáng)強(qiáng)奸案”成為探討的案例。有律師認(rèn)為，即使小冰事先有挑逗和刺激行為，也不代表小冰同意和小強(qiáng)發(fā)生性關(guān)系。換句話說(shuō)，女方一分鐘前說(shuō)愿意，但一分鐘后說(shuō)不愿意了，男方也不能用強(qiáng)。所以，小強(qiáng)對(duì)小冰的行為構(gòu)成強(qiáng)奸未遂。還有學(xué)者提出：“即使某個(gè)女人穿著衣服躺在某個(gè)男人的身邊，也不代表這個(gè)女人想和這個(gè)男人發(fā)生性關(guān)系。”

　　小強(qiáng)犯罪一案，類(lèi)似于法律界所說(shuō)的“約會(huì)強(qiáng)奸”。北京洪范廣住律師事務(wù)所的原森泰律師表示，對(duì)于約會(huì)強(qiáng)奸來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵分歧在于對(duì)同一行為，男女之間會(huì)作出不同的解釋。男方會(huì)以“她是自愿的”為己開(kāi)脫，而這完全有可能是男方的理解錯(cuò)誤。與典型強(qiáng)奸不同的是，約會(huì)強(qiáng)奸案中，女方的反抗行為，往往會(huì)被男方誤認(rèn)為是女方的故作矜持或者半推半就，在主觀上男方并沒(méi)有意識(shí)到這是犯罪。但是，強(qiáng)奸罪保護(hù)的是性自由權(quán)，根據(jù)強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件，男方只要事先有發(fā)生性關(guān)系的意圖，而且在實(shí)際中違背婦女意志，采取暴力手段，就構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

　　如何看受害人陳述有假

　　卡恩性侵案的主審官發(fā)現(xiàn)，自稱(chēng)被性侵的女服務(wù)員言辭并不可靠，而且多次出現(xiàn)前后矛盾的地方。甚至就在性侵犯事件發(fā)生前后幾個(gè)小時(shí)之內(nèi)，她對(duì)于自己所作所為的陳述也前后不一。女方的撒謊行為使卡恩咸魚(yú)翻身，成功脫罪。

　　而在小強(qiáng)一案中，小冰的陳述也有虛假之處。據(jù)易勝華律師介紹，小冰一開(kāi)始說(shuō)是小強(qiáng)邀請(qǐng)她吃晚飯，她才去了小強(qiáng)家。但是，在律師當(dāng)庭提交QQ聊天記錄，證明是小冰主動(dòng)要求去小強(qiáng)家過(guò)夜。針對(duì)聊天記錄，小冰對(duì)法官說(shuō)，是宿舍的同學(xué)冒充她和小強(qiáng)聊天，聊天內(nèi)容和她無(wú)關(guān)。

　　為此，律師前去調(diào)查，小冰的舍友們作證說(shuō)，她們從未用小冰的QQ和小強(qiáng)聊過(guò)天。法院經(jīng)過(guò)審理，在判決中認(rèn)可了QQ聊天記錄的真實(shí)性。

　　易勝華律師認(rèn)為，在對(duì)言詞證據(jù)依賴(lài)性較強(qiáng)的案件中，如果有說(shuō)謊行為，該份證據(jù)的可信度應(yīng)當(dāng)存疑。也許有人認(rèn)為，當(dāng)事人可能基于種種原因，在一些非關(guān)鍵事實(shí)上做了不實(shí)陳述，不會(huì)影響到對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定。但是，在非關(guān)鍵事實(shí)上她都說(shuō)謊了，又怎么能證明她在關(guān)鍵事實(shí)上沒(méi)說(shuō)謊呢？

　　北京廣衡律師事務(wù)所主任趙三平認(rèn)為，受害人的陳述肯定會(huì)隱藏一些對(duì)己不利的情節(jié)，受害人陳述屬言辭證據(jù)，而QQ聊天記錄屬于書(shū)證，書(shū)證的效力大于言辭證據(jù)。

　　北京洪范廣住律師事務(wù)所的原森泰律師介紹說(shuō)，在電視上大家經(jīng)常會(huì)看到國(guó)外的證人作證前要先宣誓，其實(shí)在國(guó)內(nèi)，證人也會(huì)在作證前被告知“做虛假陳述要承擔(dān)法律責(zé)任”。但是，國(guó)內(nèi)對(duì)說(shuō)謊行為還沒(méi)有做到“零容忍”。但不管怎樣，這起“非典型”強(qiáng)奸案，對(duì)今天許多人的言行，都會(huì)帶來(lái)一些啟示。(注：文中案件當(dāng)事人為化名)

　　本報(bào)記者 楊昌平 J161