持續整整八年的中國人民抗日戰爭，是一場以弱抗強、由弱轉強和以弱勝強的偉大經典戰爭。這場殘酷漫長的殊死決斗，充分展示了中國古老文明的偉大智慧和中國人民無與倫比的堅韌、奉獻精神，其間發生的無數故事和人物，可歌可泣，可欽可嘆。

　　從結果來說，抗日戰爭無疑是一幕正劇，然而其過程中的悲壯絕倫、驚險跌宕，卻也引人注目，催人深思。戰爭初期的節節淪陷，道盡一個老大古國的多少風雨蒼黃!南京大屠殺的絕世恥辱，直到今天仍在折磨著國人的靈魂!日本為什么選擇中國作為侵略對象?中國抗擊侵略為何如此艱苦卓絕?時至今日，日本為何還在歷史問題上閃爍其詞?

　　“落后就要挨打”，這句話并非顛撲不破、置于萬世而不惑，但在一個缺乏基本的國際秩序保障人類和平的時代，這句話卻道破了一個基本事實：在第二次世界大戰發生的年代，世界所奉行的仍是叢林法則，強者欺負弱者仍是普遍現象。日本強而中國弱，是日本侵略中國的主要成因，中國受盡欺侮的教訓，至少表現在兩個重要方面。

　　一個是，國家戰略能力嚴重缺失。在日本發動侵華時，中國剛剛經歷所謂“黃金十年”，上海因其繁榮而被稱作為“小巴黎”，但整個國家卻造不出一架飛機、一艘艦艇、一門大炮。人是戰爭勝負的決定力量，但也必須通過一定的物質力量來實現，18世紀后期以來，整個世界進入“戰爭工業化”階段后，到20世紀上半葉，戰爭力量的對比，一直是國家間工業化水平的對比，而當時的工業化水平，又主要體現在重工業即鋼鐵生產能力上。整個抗日戰爭期間，中國的鋼鐵產量不到日本的百分之一，抗戰初期日本侵略軍在中國國土上橫行無忌，如入無人之境，也就完全不難想象。

　　中國在國家戰略能力上的疲弱，既肇因于晚清以來陷于內憂外困無力推進工業化的客觀情勢，又是在主觀選擇上做出了不恰當的國家決策的結果。從晚清到民國，中國曾經有過兩次現代化經歷，一次是19世紀下半葉的洋務運動，另一次是1927年至1937年的民國“黃金十年”，但兩次都被日本的侵略所打斷，也被日本軍隊的戰爭能力所“檢驗”。兩次現代化的失敗，都與當時片面引進外來資本和技術，而沒有著力培育以重工業為主的自我發展能力有關。沒有發展主動權就沒有國家的長遠未來。中國共產黨從這種經歷中記取了深刻的教訓，中華人民共和國建立后，全國上下勒緊褲腰帶，萬眾一心艱苦奮斗，終于發展起以重工業為主的完整工業體系。

　　同樣值得重視的另一個因素，是精英群體的精神狀態沒有跟上國家的現代化需求。抗日戰爭期間，以西南聯合大學一些教授為主體組成的“戰國策”派，對國家危亡有切膚之痛，他們目睹第二次世界大戰爆發和中國被日本侵略，曾經對中國士人群體的精神不振有過深刻反省。在他們看來，重宦術而非技術、重書本而非實踐、重道德而非厲害，是中國士人群體的普遍缺陷，這些特點決定了他們最多只能守成，而無應付變局的能力。官僚化、文人化的士人群體，不僅沒有血性，缺乏尚武精神，在該擔當時不敢擔當，而且習慣于以道德論世，對經世致用一竅不通，對如何解決國家難題沒有辦法，這使他們在該擔當時不能擔當。

　　危機出烈士。“戰國策”派對中國傳統及士大夫群體的批判，今天看來有些過激，未必全然合乎歷史事實，但總體來說又是有針對性，因此又是有建設意義的。事實上，在此之前，清末和民初之際影響巨大、集思想家與政治家于一身的梁啟超，也曾因為目睹國家積弱，而大聲疾呼要轉變傳統慣性，廢除虛言，以實干興邦。

　　抗戰初期的積貧積弱早已是翻過去的一頁，中國今天已是一個超大規模經濟體。然而，曾經有過的教訓仍有著當代意義。中國的經濟體量雖然巨大，但在核心技術和關鍵環節上仍處處受制于人，叫得響的自主品牌仍然明顯不足，國家自我發展的能力還受到很大限制。而精英群體的精神狀態、責任意識與擔當意識，比起抗戰時期曾經有過的激昂亢奮，又表現出一定程度的倒退滑落，崇實干而避虛文的風氣，仍沒有根深蒂固地形成。塑造一個真正強大、自信的中國，仍然任重而道遠。