在中央鐵腕打虎的背景下，地方反腐不能掉鏈子。若反腐力度在自上而下層級傳遞中出現(xiàn)衰減，一些地方不是反腐慢了幾拍，就是敷衍了事，那只會蝕化反腐震懾力。

　　據(jù)昨日新京報(bào)報(bào)道，北京市紀(jì)委4月7日對外通報(bào)今年1至3月北京市紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查辦案件情況，根據(jù)通報(bào)，今年前三月共計(jì)查處小官貪腐62人，此外已有242人被給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，其中郊區(qū)縣查處人數(shù)普遍較多。而廣東省紀(jì)委7日通報(bào)，對深圳市原市委常委、政法委書記蔣尊玉等3名廳官處以開除黨籍、公職處分。

　　隨著一季度反腐成績單的公開，各地反腐動態(tài)與斬獲，也到了被輿論打量的節(jié)點(diǎn)。而北京、廣東等地曬出的“反腐清單”，無疑契合當(dāng)下反腐深化的節(jié)拍。

　　應(yīng)看到，十八大以來，中央反腐保持著高壓態(tài)勢。坊間對“第100虎”充斥著各種揣測，與此同時(shí)，地方反腐情況亦不該被忽略。事實(shí)上，在中央鐵腕打虎的背景下，地方反腐的力度與廣度，也很難不被置于“傳感效應(yīng)”下打量。因中央巡視組每到一處，當(dāng)?shù)鼐蜁┞冻龈瘮栴}，此前曾有媒體輿論認(rèn)為，某些地方有時(shí)只是把反腐當(dāng)作一項(xiàng)被動完成的政治任務(wù)，缺乏內(nèi)在的反腐驅(qū)動。

　　如今看，有些地方內(nèi)生的反腐在提速。以山西省為例，自被通報(bào)官場存在塌方式腐敗后，山西就開啟了“自主反腐模式”，當(dāng)?shù)丶o(jì)委系統(tǒng)也從“主抓配合”轉(zhuǎn)變?yōu)榧哟蟛檗k案件幅度，一度“11天7名高官落馬”。

　　但也得警惕，反腐力度在自上而下層級傳遞中的邊際衰減。這并非杞人憂天：中紀(jì)委官網(wǎng)就曾刊文批評地方反腐中的“裝腔作勢”：有的地方仍是“吼吼嗓子”、“擺擺架子”、“做做樣子”;有的地方問責(zé)高高舉起、輕輕放下;有的地方“柿子揀軟的捏”;有的地方在問責(zé)上有“湊數(shù)”嫌疑。現(xiàn)實(shí)中，一些地方就被曝出玩“搞滅火式追責(zé)和臨時(shí)通報(bào)”“通報(bào)違紀(jì)避重就輕”等把戲，像陜西寶雞某地之前就被質(zhì)疑，只通報(bào)上班玩游戲、辦公桌上有零食之類的小事，卻對反腐敗等要害問題蜻蜓點(diǎn)水。更別說，在“基層意味”極濃的縣鎮(zhèn)兩級，有些地方甚至罕有反腐動靜，這跟公眾“無死角”的反腐預(yù)期形成巨大落差。

　　盡管說，在拍蠅打虎中，中央和地方?jīng)]有明確的查辦案件的權(quán)力界限，但從現(xiàn)實(shí)實(shí)踐可看到，大多時(shí)候中紀(jì)委主抓大案要案，針對的是省部級干部、央企高管等，而地方反腐則主要針對本地干部。一些地方尤其是基層被動應(yīng)承式的反腐——不是反腐反應(yīng)慢了幾拍，就是敷衍了事，那危害自然不容小覷：要看到，“蒼蠅”雖小但身處基層，對普通民眾影響更為直接，若姑息縱容，無異于蝕化反腐震懾力。

　　基于此，有必要確立從上向下貫穿到底的責(zé)任體系，在權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、權(quán)力組織體系上廓清脈絡(luò)，讓中央與地方形成更強(qiáng)的反腐聯(lián)動關(guān)系;通過一級抓一級的壓力傳導(dǎo)機(jī)制，推動各級紀(jì)委監(jiān)察部門強(qiáng)化履責(zé)自覺性，將反腐板子打下去，真正跟上中央鐵腕治腐的節(jié)奏。也唯有地方反腐“硬起來”，才能更好地對接民眾對反腐“零盲區(qū)”的厚期。